Постанова

від 19.05.2010 по справі 2а-11604/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 травня 2010 року 14:52 № 2а-11604/09/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Григорови ча П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу

за позовом Української державної ко рпорації по виконанню монтаж них і спеціальних робіт "Укрм онтажспецбуд"

до Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні м.Києва

про визнання нечинними податк ових повідомлень-рішень

За участю представників с торін:

позивача : Луговська В.В. (довіреність від 11.02.2010р.)

відповідача: Замковен ко О.М. (довіреність від 11.08.09р. №4013/9/10-214),

Кравчук О.В. (довіреність №1/9/10-017 від 11.01.2010р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 19.05.20 10р. проголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Українська державна к орпорація по виконанню монта жних і спеціальних робіт «Ук рмонтажспецбуд»звернулась до Окружного адміністративн ого суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспек ції у Шевченківському районі м. Києва про визнання нечинни ми податкових повідомлень - рішень №000112/23-03/0, №000113/23-03/0 від 20.02.2009р.

Через відділ документаль ного обігу та контролю Окруж ного адміністративного суду м. Києва представником позив ача подано уточнення до адмі ністративного позову (вх. №03-12/2 281 від 08.04.10р.) та просить суд скасу вати податкове повідомлення - рішення №000113/23-3/0 від 20.02.2009р. та по даткове повідомлення - ріше ння №000112/23-03/0 від 20.02.2009р. в частині на рахування суми основного пла тежу податкового зобов' яза ння у розмірі 36 317,00 грн. та штраф них санкцій у розмірі 36697,50 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлений позов та зазначив, що відповідачем при організаці ї та проведенні перевірки по рушенні вимоги Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні»та Постанови КМУ №619 від 21.07.2005р. визначеного п одатковим органом податкови х зобов' язання з податку на додану вартість та податку н а прибуток підприємств, пред ставник позивача зазначив, щ о висновки податкового орган у про порушення позивачем ви мог Закону України «Про пода ток на додану вартість»від 03.0 4.97р. №168/97-ВР (із змінами та доповн еннями) та Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств»від 28.152.94р. №334-94-ВР із зм інами та доповненнями, будую ться виключно на суб' єктивн их припущеннях перевіряючих , які не мають підтвердження д оказами. За наведених обстав ин, представник позивача про сить суд скасувати оспорюван ні податкові повідомлення - рішення.

Представник відповідача у письмових запереченнях та в судовому засіданні позов не визнав та вважає, що податков і повідомлення - рішення, як ими визначено податкові зобо в' язання та застосовані штр афні (фінансові) санкції вине сені правомірно та у відпові дності п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п 5.3.2 п. 5.2 ст. 5 та пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.17.2 ст.17 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами».

Розглянувши подані позив ачем і відповідачем документ и і матеріали, заслухавши поя снення представників сторін , всебічно і повно з' ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, оціни вши докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, Окружний а дміністративний суд м. Києва , -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державно ї податкової інспекції у Шев ченківському районі м. Києва було проведено планову виїз ну перевірку УДК «Укрмонтажс пецбуд»з питань дотримання в имог податкового законодавс тва за період з 01.07.2006р. по 31.09.2008р., ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01.07.2006р. по 31.09.2008р. та складено акт перевірки №165/23-03/00 012256 від 09.02.2009р.

Перевіркою встановлені по рушення пп.4.1.6 п. 4.1 ст. 4; пп. 5.3.2 п. 5.3 ст .5; пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України в ід 28.12.1994р. №334/97-ВР «Про оподаткува ння прибутку підприємств»у р едакції Закону України від 22.0 5.97р. №283/97-ВР, зі змінами та доповн еннями (далі по тексту Закон №283/97-ВР), в результаті чого зани жено податок на прибуток на с уму 73395,00грн.; п.4.1 ст.4, п.6.1 ст.6, пп.7.3.1 п.7. 3 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість №168/97-BP, із змінами та доповненнями (дал і по тексту - Закон №168/97-ВР), а сам е несвоєчасно нараховано под аткове зобов' язання з подат ку на додану вартість в сумі 15 6058,00 грн.

Як свідчать обставини спр ави, УДК «Укрмонтажспецбуд»б уло отримано безповоротні фі нансові допомоги від: Промхі мсантехмонтаж (1415654), Екорембуд (13977647), Донбассантехмонтаж (1415393), С тальконструкція (21191412), Фундаме нт (1416332), Укрпроектхімзахист (134296 67), Важпромавтоматика (21266653), Прид ніпровмонтажспецбуд (33275031), ПП « Висотник»(19299540), Донбасканалбу д (1416240), згідно банківських випи сок на загальну суму 37078,00 грн.

В акті перевірки зазначено , що за даними УДК «Укрмонтажс пецбуд», відповідно до банкі вських виписок по розрахунко вих рахунках та оборотно - сал ьдової відомості по рахунку 31 було отримано безповоротні фінансові допомоги з 3 кв. 2006р. п о 4 квартал 2006р. в розмірі 212108,00 грн ., у тому числі: за 3 квартал 2006 р. - 103577,00 грн., 4 квартал 2006 рік -108531,00 грн.

За даними перевірки, УДК «Ук рмонтажспецбуд»у періоді з 3 кв. 2006р. по 4 кв. 2006р. до складу вало вих доходів по отриманій без поворотній фінансовій допом озі було включено дохід у сум і 175030,00 грн., у тому числі по періо дах: за 3 квартал 2006р. - 93077,00 грн., 4 кв артал 2006р. - 81953,00 грн., згідно аналі зу податкового та бухгалтерс ького обліку, оборотно-сальд ових відомостей по рахунках 36 «Розрахунки з покупцями та з амовниками», 31 «Рахунки в банк ах», 48 «Цільове фінансування т а цільові надходження», перв инних документів, виписок ба нку.

УДК «Укрмонтажспецбуд»не відображало коригування вал ових доходів за період з 01.07.2006 р . по 30.09.2008р.

В акті перевірки зазначен о, що УДК „Укрмонтажспецбуд" в порушення підпункту 4.1.6 пункт у 4.1 статті 4 Закону України „Пр о оподаткування прибутку під приємств" занизила валових д оходів на 37 078 грн., у тому числі з а 3 квартали 2006 року - 10 500 грн., за 2006 рік - на 37078 грн. В акті перевірки зазначено, що УДК „Укрмонтаж спецбуд" не відображало кори гування валових доходів за п еріод з 01.07.2006 р. по 30.09.2008р.

Також, в акті зазначено, що У ДК „Укрмонтажспецбуд" в пору шення підпункту 5.3.2 пункту 5.3 ст атті 5, підпункту 8.1.2 пункту 8.1 ст атті 8 Закону України „Про опо даткування прибутку підприє мств" до складу валових витра т в III-IV кварталах 2006 року включи ла 256500 грн. витрат за проектно-б удівельні та пуско-налагоджу вальні роботи по котельні за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосн іних, 7 а, отримані від ДП „УКРН ДІСПЕЦБУД" згідно з договоро м від 12.07.2006р. №1/07-06. В акті перевірк и зазначено, що приміщення по вул. Сім'ї Сосніних, 7а, викорис товується в фінансово-господ арській діяльності УДК „Укрм онтажспецбуд" і обліковуєтьс я на балансі підприємства.

В акті перевірки зазначено , що перевіркою оборотно-саль дової відомості по рахунках 36 „Розрахунки з покупцями та з амовниками", 64 „Розрахунки за податками й платежами" та реє стрів виданих податкових нак ладних, а також актів та випис ок банку, встановлено, що у гру дні 2006 року УДК „Укрмонтажспе цбуд" в порушення пункту 6.1 ста тті 6, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 ста тті 7, пункту 4.1 статті 4 Закону У країни "Про податок на додану вартість" не відобразила дод аткові зобов'язання з по датку на додану вартість по підприємствах ЗАТ „БК Глиноземпромбуд", ПМП „Дніпроагрокомплекс", ТОВ „Є вробуд", ТОВ „Керамік", Київськ ий ОЦЗ, ТОВ „КІК", ТОВ „ЛЕАС-О", Т ОВ „Мрія - Інвест", ВАТ „Новгор од-Сіверська пересувна механ ізована колона №86", ПП „Орбудс ервіс", ЗАТ „Рембудподілля", ДТ „Транс-інвест-буд" на загальн у суму 158468 грн.

В акті перевірки також зазн ачено, що вказана сума відобр аження у рядку 1 „Операції, на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товару" деклар ацій з податку на додану варт ість за січень - червень 2007 року , але в порушення пункту 17.2 пунк ту 17.3 статті 17 Закону України „ Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами" УДК „Укрмо нтажспецбуд" не нараховано т а не сплачено штраф із суми не доплати за попередні періоди .

Встановлено, що УДК „Укрмон тажспецбуд" в податковій дек ларації з податку на додану в артість за грудень 2006 року в ря дку 26 „залишок від'ємного знач ення, який після бюджетного в ідшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового пері оду" задекларувала залишок в ід'ємного значення ПДВ у розм ірі 2410 грн. Відповідно, перевір кою визначена сума заниження податкового зобов' язання з ПДВ за грудень 2006 року у розмірі 156058 грн.

Пункт 4.1 Закону №168/97-ВР перед бачає, що база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходя чи з їх договірної (контрактн ої), вартості, визначеної за ві льними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного ми та, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язко вий платежів), згідно" із закон ами України з питань оподатк ування (за винятком податку н а додану вартість, а також збо ру на обов'язкове державне пе нсійне страхування на послуг и стільникового рухомого зв' язку

На підставі висновків акт у перевірки відповідачем бул и прийняті податкові повідом лення - рішення від 20.02.2009р.:

№000112/23-03/0 про визначення податк ового зобов' язання з податк у на прибуток у розмірі 110 092,50 гр н., в т.ч. 73 395,00 грн. - основного пл атежу, 36 697,50 грн. - штрафних (фін ансових) санкцій;

№000113/23-03/0 про визначення суми п одаткового зобов' язання з п одатку на додану вартість (шт рафних (фінансових) санкцій) у розмірі 78029,00 грн.

Не погоджуючись з прийняти ми ДПІ у Шевченківському рай оні м. Києва податковими пові домленнями - рішеннями, УДК «Укрмонтажспецбуд»оскаржи ло його в адміністративному порядку, шляхом подання скар г до ДПІ у Шевченківському ра йоні м. Києва, Державної подат кової адміністрації м. Києва та до Державної податкової а дміністрації України.

За результатами розгляду скарг, податкові повідомлен ня - рішення від 20.02.09р. №000112/23-03/0, №000113/ 23-03/0 ДПІ у Шевченківському рай оні м. Києва залишено без змін , скарги - без задоволення.

Правомірність вказаних по даткових повідомлень - ріше нь є предметом даного спору.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення предста вників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими т а не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно пп. 1.22.1 Закону №283/97-ВР б езповоротна фінансова допом ога - це сума коштів, передана платнику податку згідно з до говорами дарування, іншими п одібними договорами, які не п ередбачають відповідної ком пенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетни х дотацій і субсидій), або без укладання таких угод.

Відповідно до підпункту 4. 1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону Укра їни „Про оподаткування прибу тку підприємств" валовий дох ід включає доходи з інших дже рел, у тому числі, але не виклю чно, у вигляді, зокрема, сум бе зповоротної фінансової допо моги, отриманої платником по датку у звітному періоді, вар тості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, к рім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пункт ом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між пла тником податку та його відок ремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної о соби, крім випадків, визначен их у частині четвертій статт і 3 Закону України "Про списанн я вартості несплачених обсяг ів природного газу".

Отже, УДК «Укрмонтажспецб уд»занижено валові доходи на загальну суму 37078,00 грн., у тому ч ислі: за 9 місяців 2006 р. -10500,00 грн., 2006 р ік - 37078,00 грн.

2) В акті перевірки вчинено з апис, що УДК «Укрмонтажспецб уд»завищено валові витрати з а період з 01.07.2006р. по 30.06.2008р. у сумі 25 6500,00 грн., у тому числі: за 9 місяці в 2006р. - 127500,00 грн., за 2006р. - 256500,00 грн.

Проведеною перевіркою від ображеного показника у рядку 04.1 Декларацій «витрати на при дбання товарів (робіт, послуг ), крім визначених у 04.11»за пері од з 01.07.2006р. по 30.09.2008р. в сумі 10438716,00 грн . на підставі таких документі в: договорів купівлі-продажу товарів, договорів надання п ослуг, платіжних доручень, об оротно-сальдових відомостей по рахункам, аналізів рахунк ів та відомостей по валовим в итратам встановлено завищен ня задекларованих УДК «Укрмо нтажспецбуд»у сумі 256500,00 грн., у тому числі: за 9 місяців 2006р. в су мі 127500,00 грн., за 2006р. в сумі 256500,00 грн. п оказників у рядку 04.1 Декларац ій «витрати на придбання тов арів (робіт, послуг), крім визн ачених у 04.11».

За даними платника податкі в, відповідно до виписок банк у у періоді з 3 кв. по 4кв. 2006 року У ДК «Укрспецмонтажбуд»отрим ано проектно-будівельні та п уско-налогоджувальні роботи по котельні за адресою: м. Киї в, вул. Сім' ї Сосніних, 7а, від Д П «УКРНДІСПЕЦБУД»(код 16396030), згі дно договору від 12.07.2006р. №1/07-06 у су мі 256500 грн. (без ПДВ), у тому числі : за 3 кв. 2006 року - 127500 грн., за 4 кв. 2006 р. - 129000 грн.

В акті перевірки зазначено , що приміщення по вул. Сім' ї Сосніних, 7а, використовуєтьс я в фінансово-господарській діяльності УДК «Укрмонтажсп ецбуд»і обліковується на бал ансі підприємства.

За даними перевірки встано влено, що УДК «Укрмонтажспец буд»до складу валових витрат у періоді з 9 місяців 2006 року по 2006 рік було включено витрати п о ДП «УКРНДІСПЕЦБУД»за проек тно-будівельні та пуско-нала годжувальні роботи по котель ні за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 7 а, на загальну суму 256500,00 грн.

Дане порушення підтвердж ується банківськими виписка ми: від 27.07.2006р. на суму 108000 грн.( з ПД В), від 28.07.2006р. на суму 8000 грн. (з ПДВ) , від 31.07.2006р. на суму 12000 грн.( з ПДВ), в ід 01.08.2006р. на суму 20000 грн. (з ПДВ), ві д 04.08.2006р. на суму 5000 грн. (з ПДВ), від 07.09.2006р. на суму 54000 грн. (з ПДВ), від 08.0 9.2006р. на суму 10000 грн. (з ПДВ), від 29.09.20 06р. на суму 40000 грн. (з ПДВ), від 06.10.2006р . на суму 25800 грн. (з ПДВ), від 13.10.2006р. н а суму 10000 грн. (з ПДВ), від 13.11.2006р. на суму 5000 грн. (з ПДВ), від 26.12.2006р. на с уму 10000 грн. (з ПДВ) та актом викон аних робіт від 31.12.2006р. у сумі 256500 г рн. (без ПДВ).

УДК «Укрмонтажспецбуд»н е відображало коригування ва лових витрат за період з 01.07.2006р. по 30.09.2008р.

Відповідно до пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 За кону №283/97-ВР до складу валових витрат не включаються витрат и на придбання, будівництво, р еконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення ос новних фондів та витрати, пов 'язані з видобутком корисних копалин, а також на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згі дно зі статтями 8 і 9 та пп. 7.9.4 п. 7.9 с т. 7 цього Закону.

Відповідно до пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 За кону №283/97-ВР амортизації підля гають витрати на придбання о сновних фондів та нематеріал ьних активів для власного ви робничого використання, пров едення всіх видів ремонту, ре конструкції, модернізації та інших видів поліпшення осно вних фондів.

Згідно пп. 8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону №283/ 97-ВР під терміном «амортизаці я»основних фондів і нематері альних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовленн я або поліпшення, на зменшенн я скоригованого прибутку пла тника податку у межах норм ам ортизаційних відрахувань, ус тановлених цією статтею.

Таким чином, суд погоджуєть ся з висновками акту перевір ки щодо завищення позивачем валових витрат на загальну с уму 256500,00 грн. у періоді за 9 місяц ів 2006 року по 2006 рік Враховуючи в ищевикладене, визначення від повідачем податкового зобо в' язання з податку на прибу ток у розмірі 110 092,50 грн., в т.ч. 73 395,00 г рн. - основного платежу, 36 697,50 гр н. - штрафних (фінансових) сан кцій є правомірним.

Щодо донарахування суми шт рафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у розмірі 78029,00 грн. за порушення п . 17.2 ст. 17 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами», суд зазначає на ступне.

В акті перевірки вчинено за пис, що УДК «Укрмонтажспецбу д»занижено показники у рядку 1 Декларації з ПДВ за грудень 2006р. «Операції, на митній терит орії України, що оподатковую ться за ставкою 20%, крім імпорт у товару»на загальну суму 158468,0 0 грн., згідно договорів купівл і-продажу товарів, договорів надання послуг, платіжних до ручень, оборотно-сальдових в ідомостей по рахункам, аналі зів рахунків, податкових нак ладних, реєстру виданих пода ткових накладних.

УДК «Укрмонтажспецбуд»від повідно до оборотно-сальдово ї відомості по рахунку 36, 64 та р еєстрів виданих податкових н акладних, а також відповідно до актів та виписок банку не в ідображено податкові зобов'я зання по податку на додану ва ртість по підприємствам (ЗАТ «БК Глиноземпромбуд», ПМП «Д ніпроагрокомплекс», ТОВ «Євр обуд», ТОВ «Керамік», Київськ ий ОЦЗ, ТОВ «КІК», ТОВ «ЛЕАС-О» , ТОВ «Мрія - Інвест», ВАТ «Новг ород-сіверська пересувна мех анізована колона №86», ПП «Орбу дсервіс», ЗАТ «Рембудподілля », ДТ «Транс-інвест-буд») на за гальну суму 158468,00 грн.

В акті перевірки зазначено , що УДК «Укрмонтажспецбуд»с уму у розмірі 158468,00 грн. було від ображено у р. 1 Декларацій «Опе рації, на митній території Ук раїни, що оподатковуються за ставкою 20%, крім імпорту товар у»за період з січень - червень 2007р., але в порушення п.17.2 Закону №2181 підприємством не нарахов ано та не сплачено штраф з сум и недоплати за попередні пер іоди.

Пункт 4.1 Закону №168/97-ВР передб ачає, що база оподаткування о перації з поставки товарів (п ослуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної ), вартості, визначеної за віль ними цінами, але не нижче за зв ичайні ціни, з урахуванням ак цизного збору, ввізного мита , інших загальнодержавних по датків та зборів (обов'язкови й платежів), згідно" із законам и України з питань оподаткув ання (за винятком податку на д одану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенс ійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'яз ку що включається до ціни тов арів (послуг). До складу догові рної (контрактної) вартості в ключаються будь-які суми кош тів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що п ередаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в з в'язку з компенсацією вартос ті товарів (послуг).

Згідно з пп.6.1.1 п.6.1 ст.6 Закону № 168/97-ВР податок становить 20 відс отків бази оподаткування, ви значеної статтею 4 цього Зако ну, та додається до ціни товар ів (робіт, послуг).

За загальним правилом, вста новленим пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, датою виникнення податк ових зобов'язань з поставки т оварів (робіт, послуг) слід вва жати дату, яка припадає на под атковий період, протягом яко го відбувається будь-яка з по дій, що сталася раніше: або дат а зарахування коштів від пок упця (замовника) на банківськ ий рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, посл уг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робі т, послуг) за готівкові кошти - дата їх оприбуткування в кас і платника податку, а за відсу тності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківс ькій установі, що обслуговує платника податку; або дата ві двантаження товарів, а для ро біт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) плат ником податку.

Порядок застосування штра фних санкцій за порушення по даткового законодавства виз начено статтею 17 Закону №2181-111 та Інструкцією про порядок зас тосування та стягнення сум ш трафних санкцій органами дер жавної податкової служби, за тверджено наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 17.03.2001р. №110 і зареєстров аної в Мінюсті України від 23.03.2 001р. №268/5459 із змінами та доповнен нями (далі по тексту - Інструкц ія №110).

Підпунктом 6.1.10 пункту 6 Інстр укції №110 визначено, що штрафн і санкції застосовуються нез алежно від стану розрахунків платника податків з бюджета ми, існування податкового бо ргу чи наявності переплати у платника податків.

Відповідно до пункту 17.1 стат ті 17 Закону №2181 штрафні санкції , передбачені пунктом 17.2 цієї с татті, самостійно нараховуют ься платником податків. Відп овідно до пункту 17.2 статті 17 За кону №2181, платник податків, яки й до початку його перевірки п одатковим органом самостійн о виявляє факт заниження под аткового зобов'язання минули х податкових періодів, зобов 'язаний:

а) або надіслати уточн юючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штра ф у розмірі п'яти відсотків ві д такої суми до подання таког о уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити сум у такої недоплати у складі де кларації з цього податку, що п одається за наступний податк овий період, збільшену на сум у штрафу у розмірі п'яти відсо тків від такої суми, з відпові дним збільшенням загальної с уми податкового зобов'язання з цього податку.

Тобто, згідно п. 17.2 статті 17 За кону №2181 умовою для застосува ння штрафу є факт заниження п одаткового зобов'язання мину лих податкових періодів.

Обов'язок щодо обчислення н едоплати і штрафу у розмірі п 'яти відсотків від суми недоп лати в обох наведених випадк ах покладено на платника под атків. У зв'язку з цим форми ут очнюючих податкових деклара цій і розрахунків, які затвер джені відповідними наказами ДПА України, передбачають ря дки для декларування платник ами податків сум недоплати і штрафу у розмірі п'яти відсот ків від суми недоплати.

Відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181 і п ункту 2.7 Інструкції №110, недопла та - це заниження суми податко вого зобов'язання.

Згідно підпункту 1.5 статті 1 З акону №2181, штрафна санкція (штр аф) - це плата у фіксованій сум і або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язан ня (без урахування пені та штр афних санкцій), яка справляєт ься з платника податків у зв'я зку з порушенням ним правил о податкування, визначених від повідними законами.

Оскільки статтею 1 цього Зак ону податковим зобов'язанням визначене зобов' язання пл атника податків сплатити до бюджетів відповідну суму кош тів у порядку та у строк и, визначені цим Законом або і ншими законами України, то не доплата і штраф є складовими податкового зобов'язання пл атника податків.

Відповідно до підпункту "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 З акону №2181 податковий орган зо бов'язаний самостійно визнач ити суму податкового зобов'я зання платника податків у ра зі, якщо дані документальних перевірок результатів діяль ності платника податків свід чать про заниження або завищ ення його податкових зобов' язань, заявлених у податкови х деклараціях.

Таким чином, ДПІ у Шевчен ківському районі м. Києва від повідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181 правомірно застосовано д о УДК «Укрмонтажспецбуд»штр афну санкцію у розмірі десят и відсотків від суми недопла ти (заниження суми податково го зобов' язання) за кожний з податкових періодів, устано влених для такого податку, зб ору (обов' язкового пла тежу), починаючи з податковог о періоду, на який припадає та ка недоплата, та закінчуючи п одатковим періодом, на який п рипадає отримання таким плат ником податків податкового п овідомлення від контролюючо го органу, але не більше п'ятде сяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян сукупно за весь строк н едоплати, незалежно від кіль кості податкових періодів, щ о минули.

Враховуючи викладене, су д вважає, що позовні вимоги пр о скасування податкових пові домлень - рішень №000112/23-03/0, №000113/23-03/0 від 20.02.2009 року є необґрунтовани ми, не підтверджуються належ ними та допустимими доказами , а отже, задоволенню не підляг ають.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинс тва України при вирішенні сп рави по суті суд може задовол ьнити адміністративний позо в повністю або частково чи ві дмовити в його задоволенні п овністю або частково, у разі з адоволення адміністративно го позову суд може прийняти п останову про визнання протип равними рішення суб'єкта вла дних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіял ьності і про скасування або в изнання нечинним рішення чи окремих його положень, про по ворот виконання цього рішенн я чи окремих його положень із зазначенням способу його зд ійснення.

Суд може прийняти іншу пост анову, яка б гарантувала дотр имання і захист прав, свобод, і нтересів людини і громадянин а, інших суб'єктів у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку суб'єктів влад них повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відпов ідно до якого органи державн ої влади, органи місцевого са моврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідач, як суб'єкт владн их повноважень, довів правом ірність прийнятих ним рішень .

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, оцінивши до кази, які мають значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, Окружний адміні стративний суд м. Києва вважа є, що позовні вимоги Українсь кої державної корпорації по виконанню монтажних і спеціа льних будівельних робіт задо воленню не підлягають.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, Окружний адмін істративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному п озові відмовити.

Постанова відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України наби рає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, в становленого цим Кодексом, я кщо таку заяву не було подано .

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги. Апеля ційна скарга може бути подан а без попереднього подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Суддя П.О. Григорович