Постанова

від 23.10.2007 по справі 14/590

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/590

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" жовтня 2007 р.                                                     Справа № 14/590

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Костриці О.О.

при секретарі Ткач М.М.

за участю представників сторін

від позивача Діброва Л.О. дор. № 7/10/10-0 від 05.01.2007р.

від відповідача Кучинський Л.С. - директор (був присутній в судовому засіданні 09.10.2007р.)

представник прокуратури Сидоренко О.П. посв. №45

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Баранівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Баранівському районі (м. Баранівка)   

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелог" (м.Баранівка)

про стягнення 7737,28 грн.

Відповідно до ст. 150 КАС України, в судовому засіданні оголошувались перерви: 09.10.2007р. до 17.10.2007р., 17.10.2007р. до 18.10.2007р. та 18.10.2007р. до 23.10.2007р.

Прокурором пред'явлено позов в інтересах держави про стягнення з відповідача на користь позивача 7737,28 грн., з яких: 7021,95 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, 98,40 грн. донарахованого податку, 420,13 грн. пені, 196,80 грн. штрафних санкцій.

В судових засіданнях представником позивача та прокурором неодноразово подавались уточнення до позовних вимог, в останніх, які були подані в судовому засіданні 23.10.2007р. позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача 5437,57 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, зазначені вимоги були також підтримані представником прокуратури.

Відповідач у відзивах на позовну заяву (а.с. 26,50) та письмових поясненнях (а.с. 120,144) вимоги позивача не визнав, оскільки вважає, що позивачем при подачі позову до суду пропущено строки давності встановлені ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Заслухавши представників позивача, відповідача та прокуратури, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пелог" як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстроване Баранівською райдержадміністрацією 20.06.2002р., та як платник податків знаходиться на обліку в ДПІ у Баранівському районі.

Згідно п.3 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року, відповідач зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Працівником позивача з 14.02.2006р. по 01.03.2006р. було здійснено документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелог" на предмет правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, за наслідками якої було складено довідку № 12231/31833182 від 28.02.2006р. (а.с. 5-12) та акт № 12/231/31833182 від 28.02.2006р. про результати виїзної планової перевірки ТОВ "Пелог" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2003р. по 31.12.2005р. (а.с. 71-85).

В результаті даної перевірки встановлено, що в порушення вимог Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. № 889-ІV відповідачем станом на 01.01.2006р. не перераховано до бюджету податок з доходу фізичних осіб в сумі 7021,95грн.; згідно п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" донараховано до бюджету 98,40 грн. податку з доходів фізичних осіб.

За несвоєчасне погашення податкового зобов'язання відповідачу була нарахована пеня в сумі 420,13 грн., що підтверджено розрахунком пені з податку фізичних осіб (а.с. 13, 14).

Підпунктом 3.2.1 п.3.2 ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 - ІІІ від 21.12.2000р. передбачено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді.

Згідно зі ст.17 даного Закону, за порушення податкового законодавства контролюючими органами до платника податків, у встановлених законом розмірах, застосовуються штрафні санкції.

За результатами проведеної перевірки відповідачу було нараховано 196,80 грн. штрафних санкцій (а.с. 15).

Слід відмітити, що вищезазначені довідка та акт про результати перевірки були підписані уповноваженими представниками відповідача без зауважень та заперечень.

В процесі розгляду справи, судом з'ясовано, що відповідач сплатив 98,40 грн. донарахованого податку, 420,13 грн. пені, 196,80 грн. штрафних санкцій, зазначений факт не заперечувався представником позивача в судовому засіданні та знайшов своє відображення в уточнених позовних вимогах.

Заперечення відповідача, викладені у відзив на позовну заяву (а.с. 26,50) та письмових поясненнях (а.с. 120,144), були частково враховані позивачем при наданні уточнених позовних вимог, в решті заперечень суд вважає вимоги позивача безпідставними та необгрунтованими з наступних причин.

Відповідно до підпункту 15.1.1. пункту 15.1 статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим  Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до підпункту 15.2.1. пункту 15.2 статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у  разі  коли  податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Згідно п.1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка № 12231/31833182 від 28.02.2006р. (а.с. 5-12) та акт № 12/231/31833182 від 28.02.2006р. (а.с. 71-85) про результати виїзної планової перевірки ТОВ "Пелог" з питань дотримання вимог податкового законодавства були підписані уповноваженими представниками відповідача без зауважень та заперечень, тому суд вважає, що зобов'язання ТОВ "Пелог" по сплаті податку з доходів фізичних осіб було узгоджене ним саме 28.02.2006р.

Станом на 01.09.2007р., згідно акту звірки взаєморозрахунків, підписаним компетентними представниками сторін та скріпленим печатками (а.с. 123,124), за відповідачем рахується податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 7074,22грн.

Враховуючи вимоги вищезазначених статтей Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" позивач самостійно, в своїх уточнених позовних вимогах, визначив, що безнадійним вважається борг за період з липня 2002р. по лютий 2003р. в сумі 1636,65 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті податку з доходів фізичних осіб за період з березня 2003р. по вересень 2007р. становить 5437,57 грн.

Суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на суму 5437,57 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р., Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25.06.91р., Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. № 889-ІV, керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,-  

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелог", м. Баранівка, вул. Дзержинського,120, ідентифікаційний номер 31833182 на користь бюджету в особі Державної податкової інспекції у Баранівському районі, м. Баранівка, вул.Першотравенська, 1, ідентифікаційний код 13563673 - 5437,57 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

Згідно ст.ст. 185, 186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржувати постанову в апеляційному порядку повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ, постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.    

Суддя