Ухвала

від 06.10.2022 по справі 932/1617/22

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/1617/22

Провадження № 1-кс/932/2642/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженому, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022041030000351 від 07.03.2022 за ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С В СТ А Н О В И В:

до слідчого судді звернувся слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 07.03.2022 водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи власним автомобілем «Toyota Camry», рухаючись по пр. Слобожанському з боку м. Підгороднє в напрямку вул. 8-го березня, не маючи перешкод технічного характеру, проїхав на червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення із пішоходом ОСОБА_7 , який рухався з крайнього правого ряду з права на ліво по ходу руху автомобіля. ОСОБА_7 завдано тілесних ушкоджень середньої тяжкості. 17.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.286-1 КПК України. ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого проте не приходив.

У клопотаннізазначено,що ОСОБА_4 повідомлено пропідозру,він нез`являвся дослідчого тащодо ньогоіснують ризики:переховування відорганів досудовогорозслідування абосуду; впливу на потерпілого.

Слідчий вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, навів пояснення, аналогічні фабулі клопотання.

Підозрюваний підозру визнав. Щодо запобіжного заходу вказав, що має можливість внести заставу в сумі близько 50 тис.грн. Він не переховувався, на момент вручення підозри та викликів його не було вдома. Після цього він намагався прийти до слідчого проте його не впустили. Просив обмежитися домашнім арештом, оскільки має трьох дітей, а дружина вагітна четвертим. Також зазначив, що перебуває під домашнім арештом.

Захисник заперечив проти клопотання, вказав, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, просив обмежитися домашнім арештом.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, заперечення підозрюваного, захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 07.03.2022, за №12022041030000351, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

17.08.2022 підозру ОСОБА_4 вручено ОСОБА_8 , за адресою місця проживання підозрюваного.

Одночасно ОСОБА_8 вручено повістки про виклик підозрюваного до слідчого на 18 та 20 серпня 2022 року.

При цьому, згідно протоколу допиту від 17.08.2022 ОСОБА_8 вказувала, що проживає разом із підозрюваним проте їй не відомо де на даний час перебуває її чоловік. Підозрюваний цих обставин не заперечував, а до протоколу долучено копію першої сторінки паспорта ОСОБА_8 та копію свідоцтва про укладення шлюбу.

Ухвалою слідчого судді від 26.08.2022, провадження №1-кс/932/2490/22, застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

12.09.2022 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді від 14.09.2022, провадження №1кс/932/2643/22, надано дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 15.09.2022 досудове розслідування зупинено.

На виконання вказаної ухвали, 06.10.2022 о 19:40 год. підозрюваного було затримано та доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого від 06.10.2022 досудове розслідування поновлено.

Згідно повідомленоїпідозри, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення слідчим надано наступні докази: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2022 за участі підозрюваного; висновком щодо результатів медичного огляду, дата огляду 07.03.2022 згідно якого підозрюваний перебуває у стані алкогольного сп`яніння; висновок експерта від 24.05.2022 згідно якого в сечі ОСОБА_4 виявлена небезпечна психотропна речовина метамфетамін; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису; висновком експерта від 30.06.2022 згідно якого виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли бути утворені автомобілем, що рухається та відносяться до ушкоджень середньої тяжкості; висновок експерта від 07.07.2022 за яким водій автомобілі «Toyota Camry» не відповідали вимогам п.8.10, п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху та перебували у причинному зв`язку із ДТП, водій мав технічну можливість запобігти ДТП при дотриманні вказаних вимог, у причинному зв`язку із ДТП перебувають також порушення ПДР з боку велосипедиста.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування на цьому етапі досудового розслідування є вагомими, щоб свідчити про причетність останнього до кримінального правопорушення, що йому інкримінуються.

Щодо виду запобіжного заходу та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя, зазначає таке.

Судимості підозрюваного за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КПК України та за ч.1 ст.309 КК України є погашеними, а покарання яке йому загрожує не перевищує трьох років позбавлення волі.

За приписами ч. 1, 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Оскільки підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування, про що свідчать долучені докази та це встановлено описаними ухвалами слідчого судді, до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя приймає до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років), відсутність доведеного факту отримання підозрюваним законного доходу, вік та стан здоров`я підозрюваного які не перешкоджають реалізації ризиків, на всій території України введено режим воєнного стану, повідомлення ОСОБА_4 про підозру 24.09.2022 за ч.4 ст.185 КК України та перебування в цьому провадженні під домашнім арештом цілодобово.

Відтак, можна ствердити, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, при цьому такий ризик має високий ступінь вірогідності.

Ризик можливого впливу на потерпілого необґрунтований та не знайшов свого підтвердження.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності та переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, слідчий суддя приходить до висновку, що перебування підозрюваного під вартою, на даному етапі розслідування, буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Домашній арешт, зважаю на факт переховування підозрюваного, не зможе виключити реалізацію встановленого ризику навіть враховуючи наявність досить міцних соціальних в`язків. Підозрюваний мав можливість показати належну процесуальну поведінку, проте показав зворотне.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, слідчий суддя, враховуючи пояснення підозрюваного, визначає заставу в максимальному розмірі та покладає обов`язки, яких підозрюваний має дотримуватися у випадку внесення застави та звільнення з під-варти.

Щодо строку запобіжного заходу то слідчий суддя враховує строки досудового розслідування у які не враховується час коли досудове розслідування було зупинене.

На підставівищевикладеного,керуючись статтями176-178,182,183,194,196,197,372,376КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогоСВ ДніпровськогоРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_6 ,за погодженнямз прокуроромЦентральної окружноїпрокуратури містаДніпра ОСОБА_3 прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювідносно ОСОБА_4 задовільнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати від 06.10.2022, 09:40 год.

Визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 49620 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого.

Строк дії ухвали до 06.11.2022 включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 11.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1