Вирок

від 06.10.2022 по справі 760/27462/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/27462/17

Провадження № 1-кп/760/370/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090012770 від 04.11.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2017 р. приблизно о 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 , проходячи неподалік ВСП «Центру авіаційної підготовки та сертифікації», що розташований по проспекту Повітрофлотському, 76 у м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 04.11.2017 р. приблизно о 06 год. 45 хв., проникнувши на огороджену територію ВСП «Центру авіаційної підготовки та сертифікації» ТОВ "Сегмент ЛТД", помітивши електрокабель, який був протягнутий під напругою та алюмінієвий профіль, що знаходився біля стіни приміщення, підійшов до нього.

В подальшому, ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, дістав з кишені одягу, в який він був одягнений, ніж, та перерізав ним електрокабель, яким обладнана територія товариства, та забрав алюмінієвий профіль, таким чином, таємно викравши майно, яке належало ТОВ "Сегмент ЛТД" та знаходилось на території ВСП «Центру авіаційної підготовки та сертифікації», а саме: електрокабель довжиною 28 метрів вартістю 840 грн., алюмінієвий профіль довжиною 2 метри вартістю 200 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 , потягнувши викрадене ним майно по землі до паркану у напрямку аеропорту «Київ», перекинувши його через паркан, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так, як перестрибнувши через паркан, був затриманий працівниками охорони ВСП «Центру авіаційної підготовки та сертифікації» з викраденим майном.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням на закриту охоронювану територію, тобто ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Будучи допитаниму судовомузасіданні,обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Суду пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, переданому до суду, відповідають дійсним обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений зазначив, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, безробіттям, 04.11.2017 р. приблизно о 06 год. 30 хв., коли він проходив повз приміщення Центру авіаційної підготовки та сертифікації, розташоване біля аеропорту «Київ», він вирішив вчинити крадіжку електрокабелю та алюмінієвого профілю, які побачив на території вказаного товариства. Маючи намір на вчинення крадіжки вказаного майна, він перестрибнув через паркан та викрав з території товариства електрокабель, який відрізав ножем, що мав при собі, та алюмінієвий профіль, довжина та вартість яких відповідає відомостям, зазначеним в обвинувальному акті, та ним не оспорюється. У подальшому, він перестрибнув через паркан, аби покинути з викраденим майном територію, проте був затриманий охороною з викраденим майном. Зазначив, що він щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

У судове засідання не прибув за викликом представник ТОВ «Сегмент ЛТД», повідомлявся про місце, день та час судового слухання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Таким чином, із врахуванням вимог ч. 1 ст. 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували провести судовий розгляд у відсутність потерпілого, суд на місці ухвалив провести судовий розгляд у відсутність представника потерпілого ТОВ «Сегмент ЛТД» ОСОБА_7 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні ТОВ «Сегмент ЛТД» не заявлявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів /ч. 3 ст. 349 КПК України/.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті)Особливої частиницього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбаченихчастиною другоюстатті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положеньЗагальної частиницього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно із вимогами ст.65 КК Українивраховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно доч. 4 ст.12КК України у редакції, яка була чинною станом на 04.11.2017 р., належить до категорії тяжких злочинів; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та проходження обвинуваченим військової служби у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України;

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, конкретних обставин справи, та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , наявними обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, суд доходить висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України у редакції, чинній станом на 04.11.2017 р., яка застосовується судом на виконання положень ст. ст. 4, 5 КК України, та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання засудженого без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст.75,76 КК України, встановленням іспитового строку терміном один рік та покладенням на засудженого обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання або проходження військової служби; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, проходження військової служби; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Призначаючи покарання, суд керується вимогамист. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На переконання суду, із врахуванням показань, наданих обвинуваченим в судовому засіданні, з яких вбачається, що обвинувачений дійсно щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки стосовно недопущення вчинення ним у подальшому будь-яких кримінальних правопорушень, вказаний вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положеньст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 395,48 грн. відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, та згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374, ст. 100 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання або проходження військової служби;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, проходження військової служби;

-не виїжджатиза межіУкраїни безпогодження зуповноваженим органомз питаньпробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на залучення експерта у сумі 395,48грн. /код отримувача, код за ЄДРПОУ 26268059, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача МФО: 820172, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089/.

Речові докази: електрокабель довжиною 28 метрів, та алюмінієвий профіль довжиною 2 метри, передані на зберігання представнику ТОВ «Сегмент ЛТД», залишити у власності ТОВ «Сегмент ЛТД», 03039, м. Київ, просп. В. Лобановського, 119, код ЄДРПОУ 37883141.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1