Ухвала

від 09.08.2023 по справі 760/27462/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження №12017100090012770стосовно -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Також, цим вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку суд визнав доведеним, що 04.11.2017 року приблизно о 06 год. 30 хв. ОСОБА_7 , проходячи неподалік ВСП «Центру авіаційної підготовки та сертифікації», що розташований по проспекту Повітрофлотському, 76 у м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 06 год. 45 хв., проник на огороджену територію ВСП «Центру авіаційної підготовки та сертифікації» ТОВ "Сегмент ЛТД", помітив електрокабель, який був протягнутий під напругою та алюмінієвий профіль, що знаходився біля стіни приміщення та впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, дістав з кишені ніж, перерізав ним електрокабель, яким обладнана територія товариства, та забрав алюмінієвий профіль, тобто таємно викрав майно, що належить ТОВ "Сегмент ЛТД", а саме: електрокабель довжиною 28 метрів вартістю 840 грн., алюмінієвий профіль довжиною 2 метри вартістю 200 грн.

У подальшому, ОСОБА_7 перекинув викрадене ним майно через паркан, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так, як перестрибнувши через паркан, був затриманий з викраденим майном працівниками охорони ВСП «Центру авіаційної підготовки та сертифікації».

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікував за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням на закриту охоронювану територію.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року, а кримінальне провадження стосовно нього закрити у зв`язку з примиренням сторін.

Апелянт вважає, що оскаржуваний вирок не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та істотно порушує вимоги кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 409 КПК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що розгляд даної справи за відсутності потерпілого унеможливив повноцінний захист прав обвинуваченого в частині застосування ст. 46 КК України, а саме звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим. Крім того вказує, що в матеріалах кримінального провадження міститься інформація про відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого, тобто наступним кроком для примирення було укладання відповідної угоди, однак судом проігноровано право сторін на примирення.

Крім того зазначає, що судом був встановлений факт проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 , а тому суду необхідно було зупинити судове провадження до звільнення його з військової служби.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримку доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , думку прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження №12017100090012770 стосовно ОСОБА_7 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції після допиту обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому викладені у вироку висновки щодо встановлених судом фактичних обставин апеляційним судом не перевіряються.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його щире каяття та проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , що суд обгрунтовано визнав обставинами, які пом"якшують покарання та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, призначив ОСОБА_7 покарання в межах санкції встановленої у ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, суд дійшов обгрунтованого висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, а тому із застосуванням положень ст. 75 КК України звільнив останнього від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Переглядаючи вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, доводи обвинуваченого про те, що розгляд справи за відсутності потерпілого унеможливив повноцінний захист його прав, так як незважаючи, що в матеріалах кримінального провадження міститься інформація про відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого і наступним кроком для примирення було укладення відповідної угоди між ним і потерпілим, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 468 КПК України, однак суд проігнорував право сторін на примирення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки у відповідності з вимогами ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. При цьому домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитись самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого, прокурора або судді).

Проте даних щодо укладення угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого матеріали кримінального провадження не містять, не долучено такої угоди обвинуваченим і до його апеляційної скарги, в якій останній просить скасувати вирок стосовно нього та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням сторін.

Крім того, згідно положень ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності звільняється особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом статті 335 КПК України щодо порядку зупинення судового провадження, згідно якої у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів та психічну чи іншу тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Отже, апеляційні твердження обвинуваченого про те, що суд першої інстанції, встановивши факт проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, в порушення вимог ст. 335 КПК України не зупинив судове провадження до його звільнення з військової служби є безпідставними, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 за викликом суду з`явився у судове засідання, в якому ні він, ні його захисник клопотань про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_7 з військової служби не подавали, погодились на розгляд кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, вирок суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 є законним та обгрунтованим і підстав для його скасування та закриття кримінального провадження у зв"язку із примиренням сторін, про що ставиться питання в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України , колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №12017100090012770 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3