Ухвала

від 03.10.2022 по справі 127/16095/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/16095/22

Провадження №11-сс/801/598/2022

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022 року про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними, у кримінальному провадженні № 42021000000001042, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді вирішено питання про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, код ЄДРПОУ 41037901) в управління шляхом реалізації активів з метою збереження їх економічної вартості на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», арештоване після обшуків 07-08.06.2021 та 27-30.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

моноблок Артлайн; системний блок; чорнові записи; 2 блокноти; 3 зошити; копії документів; системний блок; зарядний пристрій; зарядний пристрій; обладнання для майнінгу Антмайнер; обладнання для майнінгу Антмайнер; обладнання для майнінгу Р102 ЦМС; обладнання для майнінгу Р102 ЦМС; обладнання для майнінгу Р102 Бокка; обладнання для майнінгу Р102 Бокка; майнінг ферму з 6 відеокартами; майнінг ферму з 8 відеокартами; обладнання для майнінгу Р106; обладнання для майнінгу Р106; обладнання для майнінгу Р102 - 537 шт.; обладнання для майнінгу М-Р106L9-N6G - 917 шт.; ферми для майнінгу з відеокартами, жорсткими дисками та процесорами - 62 шт.; обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 - 420 шт.; обладнання для майнінгу Antminer - 720 шт.; обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 - 1115 шт.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на те, що постановами заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 10.06.2021 року та 31.01.2022 року майно, вилучене після обшуків 07-08.06.2021 та 27-30.01.2022 за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42021000000001042, тому з метою забезпечення збереження активів, необхідно передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами,

одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_10 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022 року, про передачу майна в управління активами шляхом реалізації активів з метою збереження їх економічної вартості на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, переданого на підставі, а саме: вилученого в ході обшуків 07-08.06.2021 та 27-30.01.2022 за місцем здійснення діяльності ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е , а саме:

моноблок Артлайн; системний блок; чорнові записи; 2 блокноти; 3 зошити; копії документів; системний блок; зарядний пристрій; зарядний пристрій; обладнання для майнінгу Антмайнер; обладнання для майнінгу Антмайнер; обладнання для майнінгу Р102 ЦМС; обладнання для майнінгу Р102 ЦМС; обладнання для майнінгу Р102 Бокка; обладнання для майнінгу Р102 Бокка; майнінг ферму з 6 відеокартами; майнінг ферму з 8 відеокартами; обладнання для майнінгу Р106; обладнання для майнінгу Р106; обладнання для майнінгу Р102 - 537 шт.; обладнання для майнінгу М-Р106L9-N6G - 917 шт.; ферми для майнінгу з відеокартами, жорсткими дисками та процесорами - 62 шт.; обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 - 420 шт.; обладнання для майнінгу Antminer - 720 шт.; обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 - 1115 шт.

Вимоги апеляційної скарги, обґрунтовує тим, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16.02.2022 № 757/6671/22-к скасовано арешт майна, що належить ТОВ «Майнінг Експрес», та яке було вилучене під час обшуку, проведеного за місцем здійснення діяльності компанії ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 1 ЗЕ. (Ухвала офіційно надійшла до Офісу Генерального прокурора за № 54962-22 від 02.05.2022).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.05.2022 № 757 /11546/22-к зобов`язано старшого прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора негайно повернути майно ТОВ «Майнінг експрес», яке було вилучене в ході обшуку від 27.01.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.07.2022 у справі № 757/15621/22-к скасовано накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за ЄУН 757/13136/22-к від 06.06.2022 року арешт майн , вилученого 07-08.06.2021 року під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності компанії ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, lЗЕ та скасувано передачу майна в управління активами шляхом реалізації активів з метою збереження їх економічної вартості , у порядку та на умовах визначених ст. 19, 21 ЗУ «Про Національне агентство України» з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів, переданого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 за ЄУН 757/13140/22- к від 06.06.2022 року, вилученого в ході обшуків 07-08.06.2021 року та 27- 30.01 .2022 року за місцем здійснення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг Експрес» за адресою: Кіровоградська обл., м Кропивницький, вул. Волкова, 13Е.Ухвала зареєстрована за вх. № 96188-22 від 12.07.2022 року.

Відповідно до ч. З ст. 169 КПК України прокурор мав НЕГАЙНО сконтактувати з власником майна чи його представниками ( ці дані є безпосередньо в матеріалах відповідно до ухвал суду, проте на нацп законні вимоги по сме та в ході листування прокурор ОСОБА_9 відмовився виконувати законні рішення суду.

Проте, замість виконати ухвали Печерського районного суду від 16.02.22, 26.05.22, 07.07.22, від 18.07.2022 року втретє звертається до Шевченківськогго районного суду м. Києва.

Вважає, що не зрозуміло, чому прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна до Вінницького міського суду. Наведене дає підстави стверджувати те, що прокурором було допущено порушення вимог ч.7 ст.214 КПК України, оскільки матеріали клопотання про накладення арешту на майно були передані з порушенням правил підслідності. При цьому прокурором, не було прийнято постанови, у якій би були наведені докладні та заслуговуючи на увагу мотиви необхідності проведення досудового розслідування слідчими СБУ АРК, тобто поза межами територіальною юрисдикції того органу досудового розслідування, де був вчинений злочин.

Також вказує, що клопотання розглянуто у відсутність власників тимчасово вилученого майна, що порушує їх право на подачу своїх аргументів і заперечень проти накладення арешту.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги адвоката, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Адвокат ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні, з обставин викладених в ній. Надав пояснення в апеляційному суді.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню -не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001042, зареєстрованому 14.05.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, є слідче управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим. Процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Підставою для реєстрації кримінального провадження слугували матеріали Департаменту контррозвідувального захисту інтересів у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, щодо протиправного використання електронних платіжних систем та систем розрахунків, криптовалют та пов`язаних із ними технологій з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, у т.ч. в електронному вигляді та криптовалютному виражені, з ухиленням від сплати податків і зборів та подальшим протиправним виведенням у легальний обіг.

У матеріалах клопотання про арешт майна наявний витяг з наказу від 03.03.2022 року про підпорядкування особового складу Головного управління, згідно якого визначено місце розташування СУ ГУ 1 відділ м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 11;2 відділ м. Вінниця, вул. Грушевського, 27, АДРЕСА_2 , що спростовує доводи адвоката про порушення правил підслідності та незаконний розгляд клопотання прокурора Вінницьким міським судом.

Так, в період з 2018 по теперішній час група осіб створила протиправну фінансову схему, направлену на заволодіння шахрайським шляхом коштами громадян України та іноземних громадян, зокрема громадян Японії, Південної Кореї тощо, в особливо великих розмірах під виглядом надання послуг «хмарного майнингу» (спосіб добування криптовалют без необхідності придбання власного обладнання, за допомогою потужностей, встановлених у центрах обробки даних - так званих «майнінг-центрах») найбільш капіталізованих світових криптовалют, без фактичного їх надання.

До вказаного протиправного механізму причетні громадяни Бразилії Де ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , при цьому останні два офіційно в Україні не працевлаштовані, а фактично керують ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС», розташованим у м. Кропивницький, вул. Волкова, 13-Е.

Так, названі громадяни Бразилії, використовуючи веб-ресурс https://miningexpress.com, здійснювали фіктивний продаж доступу до власних апаратних потужностей через Інтернет за грошові кошти, у тому числі в іноземній валюті.

Зокрема, інвесторам пропонувалось придбати інвестиційні плани -«Кар`єрні плани», вартість яких складала відповідно 100,500,1200,20000 та 35000 доларів США, які в подальшому мали приносити прибуток вкладникам. Однак, спроби вкладників у подальшому отримати дохід або повернути вкладені кошти, блокувались організаторами піраміди.

Зазначені протиправні дії призвели до значних скарг на офіційних інтернет-форумах з боку іноземців так і громадян України, які вважають себе ошуканими під час інвестування значних сум грошей в діяльність ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС».

Крім того, обставини що досліджуються у кримінальному провадженні були предметом журналістських розслідувань у Японії. У вказаних розслідуваннях акцентується увага на шахрайському характері діяльності ТОВ «Майнінг Експрес», при цьому вказується що ця компанія діє в Україні.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер: 3510100000:37:306:0035, площею 0,6743 (га), цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, адреса: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вулиця Героїв України, земельна ділянка 6/13, на праві приватної власності належить Міській раді міста Кропивницького, орендар ТОВ «МЕ-ЕСТЕЙТ»; на якій розміщено нежитлову будівлю загальною площею 10383 (кв.м), адреса: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер:3510100000:37:306:0035,цільове призначення: землі промисловості, площа: 6742,69 кв.м.

В ході проведення досудового розслідування був проведений обшук 15.06.2021 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети і документи, що належать підприємству ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» та містять криміналістично значущу для органу досудового розслідування інформацію, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

- моноблок Артлайн;

- системний блок;

- чорнові записи;

- 2 блокноти;

- 3 зошити;

- копії документів;

- системний блок;

- зарядний пристрій;

- зарядний пристрій;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Антмайнер;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 ЦМС;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- обладнання для майнінгу Р102 Бокка;

- майнінг ферму з 6 відеокартами;

- майнінг ферму з 8 відеокартами;

- обладнання для майнінгу Р106;

- обладнання для майнінгу Р106

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року накладено арешт на вилучені речі із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном. Дане майно було передано на відповідальне зберігання начальнику відділу інформаційних технологій ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» ОСОБА_15 .

У грудні 2021 року ОСОБА_15 та інших працівників товариства рішенням засновника звільнено, останній найняв невстановлених озброєних осіб, які примусово змінили охорону майнінг-центра та вигнали з території співробітників.

В січні 2022 року отримано інформацію щодо вивезення сторонніми особами з території підприємства майнінг-обладнання, на яке ухвалою суду накладено арешт.

З метою запобігання вивезення речових доказів, 13.01.2022 року отримано ухвалу Печерського районного суду м. Києва щодо дозволу на проведення обшуку в приміщенні ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» (м. Кропивницький, вул. Волкова, 13-Е).

На даний час допитано 6 колишніх працівників ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС», які були звільнені після відмови технічно обслуговувати арештоване майно, у зв`язку з забороною судом його використання, а також підтвердили часткову його відсутність після відвідування товариства в січні 2022, з метою повернення власних речей. Крім того, вони підтвердили що вказана компанія є фінансовою пірамідою, а сам центр МiningЕxpress створений з метою отримання грошових коштів шахрайським шляхом у інвесторів.

Також встановлено, що громадяни Бразилії Де ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , знаходились на території України незаконно, оскільки отримали в Україні посвідки на тимчасове проживання в Україні начебто як члени представництва неурядової організації «Вільна Громада» в Україні, якими фактично не являлись. Жодної участі у діяльності Представництва названі особи не приймали і не приймають, а лише за матеріальну винагороду отримали фіктивні запрошення.

Після того, як керівництву ПНО «Вільна Громада» в Україні стало відомо про можливу причетність зазначених вище громадян Бразилії протиправних схем, вони з метою уникнення питань щодо їх діяльності з фактичної легалізації іноземців в Україні, свої фіктивні запрошення даним особам відкликали, у зв`язку з чим, рішенням Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області № 80111500030063 від 28.09.2021 та № 80111500029983 від 27.09.2021 Де ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та АДРЕСА_3 , посвідки на тимчасове проживання в Україні скасовано.

Після винесення названих рішень зазначені громадяни Бразилії відмовились отримати їх у встановленому законом порядку та залишили територію України, у зв`язку з чим ДМС України відповідно до чинного законодавства заборонило вказаним особам в`їзд на територію України.

У період з 27.01.2022 по 30.01.2022 з метою попередження вивезення та можливого продажу або використання майна, на яке накладено арешт, працівниками СБУ та ОГП проведено обшук за вищевказаною адресою. Під час проведення слідчої дії виявлено відсутність частини майна, яке арештовано судом після проведення обшуку.

Довідково: встановлено, що станом на 08.06.2021 на третьому поверсі знаходилось обладнання для майнінгу в кількості одиниць - 2086, на момент обшуку 27.01.2022 загальна кількість одиниць -1516. Станом на 08.06.2021 на другому поверсі було наявно обладнання для майнінгу в кількості 506 одиниць. На момент обшуку 27.01.2022 загальна кількість одиниць - 290.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року проведено обшук за місцем здійснення діяльності ТОВ «Майнінг Експрес» за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 13-Е, в ході якого виявлено комп`ютерну техніку та обладнання для майнінгу, яке містить криміналістично значущу для сторони обвинувачення інформацію, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: обладнання для майнінгу Р102 - 537 шт.; обладнання для майнінгу М-Р106L9-N6G - 917 шт.; ферми для майнінгу з відеокартами, жорсткими дисками та процесорами 62 шт.; обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 - 420 шт.; обладнання для майнінгу Antminer - 720 шт.; обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 - 1115 шт.

Постановою прокурора від 31.01.2022 вищезазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що на даний час існують реальні ризики, щодо знищення/спотворення, зниження економічної вартості зазначеного речового доказу, тому з метою забезпечення досягнення мети накладення арешту на майно, збереження майна та збереження його економічної вартості, реалізації завдань кримінального провадження, прокурор просив задовольнити клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, речові докази відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні.При цьому їх зберігання є однією з гарантій реалізації завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК, та умовою дотримання прав осіб, права котрих було обмежено, у тому числі й майнові, щодо речей чи майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і на яке ухвалою слідчого судді уже накладено арешт.

Чинний кримінальний процесуальний закон у ст. 100 КПК України чітко передбачає порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію. Відповідно до п. 5 Порядку зберігання речових доказів, стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 , умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Отже,кримінальне процесуальне законодавство передбачає спеціальну процедуру (особливий спосіб) визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Зокрема, звернення до суду з клопотанням щодо визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, а слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 100, 171-173, ч. 3 ст. 309 КПК та п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», розглядає таке клопотанням про визначення порядку зберігання речових доказів, у тому числі й майна, на яке накладено арешт, у кримінальному провадженні. Тобто при розгляді питання про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні слід керуватися як загальними нормами, зокрема щодо порядку розгляду подання слідчого, так і спеціальними, зокрема частинами 2, 6 та 7 ст. 100 КПК щодо порядку зберігання речових доказів, а також ч. 1 ст. 309 КПК щодо переліку судових рішень слідчого судді,які підлягають оскарженню в апеляційному порядку

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчим суддею під час вирішення питання можливості передачі речового доказу на відповідальне зберігання без права реалізації, користування та розпорядження, враховано, що передача речових доказів є об`єктивною необхідністю, оскільки з речовими доказами, проведено всі необхідні слідчі дії, вони детально оглянуті, а також те, що подальше їх зберігання неможливо без зайвих труднощів, вартість відповідного майна перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року, тому його слід передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів апеляційного суду та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що зазначене в клопотанні майно, вартість якого перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати необхідно передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів також з метою збереження речового доказу.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що слідчим суддею були дотримані вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання та прийнятті рішення.

Тому, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, такою, що постановлена з метою забезпечення якісного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та запобіганню неправомірним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення і не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 170, 367, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалуслідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022 року,

про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, код ЄДРПОУ 41037901) в управління шляхом реалізації активів з метою збереження їх економічної вартості на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», арештоване після обшуків 07-08.06.2021 та 27-30.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

моноблок Артлайн; системний блок; чорнові записи; 2 блокноти; 3 зошити; копії документів; системний блок; зарядний пристрій; зарядний пристрій; обладнання для майнінгу Антмайнер; обладнання для майнінгу Антмайнер; обладнання для майнінгу Р102 ЦМС; обладнання для майнінгу Р102 ЦМС; обладнання для майнінгу Р102 Бокка; обладнання для майнінгу Р102 Бокка; майнінг ферму з 6 відеокартами; майнінг ферму з 8 відеокартами; обладнання для майнінгу Р106; обладнання для майнінгу Р106; обладнання для майнінгу Р102 - 537 шт.; обладнання для майнінгу М-Р106L9-N6G - 917 шт.; ферми для майнінгу з відеокартами, жорсткими дисками та процесорами - 62 шт.; обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 - 420 шт.; обладнання для майнінгу Antminer - 720 шт.; обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 - 1115 шт., - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4