Рішення

від 11.10.2022 по справі 489/2627/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/2627/22

Провадження № 2/489/1545/22

РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді МикульшиноїГ.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранат-148» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів,

встановив:

15.09.2022 ОСББ «Гранат-148» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з обов`язкових внесків і платежів у розмірі 9351,98грн.; втрат від інфляції у сумі 56,98 грн.; 3 % річних у розмірі 19,21 грн. судового збору у розмірі 2481,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп., всього - 14909,17 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до Статуту позивача - співвласники будинку приймають участь у витратах по утриманню будинку, прибудинкової території та у витратах по виконаних роботах пов`язаних з експлуатацією та утриманням будинку, а також комунальних платежів.

У зв`язку з цим власники квартир, в тому числі і відповідач, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески й платежі.

Відповідно до затверджених правлінням ОСББ «Гранат-148» кошторисів за період з 2019 по 2022 роки, та з огляду на систематичну несплату ОСОБА_1 комунальних послуг та внесків на утримання будинку та прибудинкової території, у останнього утворилася заборгованість, яка станом на 01.09.2022 становить 9351,98 грн. Про суму заборгованості відповідачу повідомлялося неодноразово, було надіслано претензії. Проте відповідач до теперішнього часу ігнорує висунуті йому вимоги про погашення заборгованості.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.09.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади та телефоном. Крім того, про розгляд справи сторони повідомлені при отриманні ухвали про відкриття провадження, в якій зазначена дата розгляду, в суді, про що свідчить їх розписки від 19.09.2022 (а.с.49, 50).

30.09.2022 від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що між нам та позивачем ОСББ «Гранат-148» не укладено будь-яких договорів про надання послуг (не зважаючи на неодноразові вимоги відповідача укласти такий договір), він не є членом ОСББ «Гранат-148». Відповідно ОСОБА_1 вважає, що у нього відсутній обов`язок сплачувати на рахунок ОСББ «Гранат-1487» будь-які платежі. Також відповідач вважає, що на правовідносини між ним та позивачем не розповсюджуються положення ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та при постановлення рішення просить суд керуватись положеннями ЗУ «Про кооперацію».

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимогстатті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятоїстатті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Гранат-148» є господарською некомерційною організацією, що діє на підставі Статуту.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.09.2022 вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

З кошторису ОСББ «Гранат 148» на 2019 рік, вбачається, що за рішенням загальних зборів від 24.02.2019 року, розмір внеску на управління будинком та прибудинкової території за метр квадратний площі для першого поверху - 4 грн. 00коп., з другого поверху по дев`ятий за метр квадратний загальної площі становить - 5 грн. 00 коп. з урахуванням обслуговування ліфтів.

З кошторису ОСББ «Гранат 148» на 2020 рік вбачається, що за рішенням загальних зборів від 25.12.2019 року, розмір внеску за метр квадратний площі з 01.01.2020 по 28.02.2021 для першого поверху становить - 4 грн. 30 коп., з другого поверху по дев`ятий за метр квадратний загальної площі становить - 5 грн. 30 коп. з урахуванням обслуговування ліфтів.

З кошторису ОСББ «Гранат 148» на 2021 рік з 01.03.2021 вбачається, що за рішенням загальних зборів від 20.02.2021 року, розмір внеску за метр квадратний для першого поверху становить - 5 грн. 30 коп., з другого поверху по дев`ятий за метр квадратний загальної площі становить - 6 грн. 20 коп. з урахуванням обслуговування ліфтів.

За Конституцією України, ст. 4, 49 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожній особі, як фізичній так і юридичній, а також державі гарантовано судовий захист їх інтересів.

Відповідно до статей 1, 3 ЦК України, 2, 4, 12-13, 367 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення, в порядку позовного, наказного та окремого провадження, цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

Кожна особа, а у встановлених законом випадках, органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України і обраний позивачем.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень статті 4Закону України«Про об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку» (надалі - Закон) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (частина четверта статті 4 Закону ).

За змістом вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

Частинами першою, п`ятою статті 22 Закону передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону.

Відповідно до частини першої, шостої статті 13 Закону якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об`єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об`єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів (частина перша статті 17Закону).

Згідно статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини третьоїстатті 509 цього Кодексу.

Отже, законодавець, навівши у текстіЦК Українизазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

За приписами частини четвертоїстатті 319ЦК України власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 332 ЦК України).

Згідно положеньстатті 22 Законувласники квартир, приміщень зобов`язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в об`єднанні. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати за відповідними рахунками у примусовому порядку. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», визначено: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 2 розділу V Статуту ОСББ «Гранат-148», співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Гранат-148», по квартирі АДРЕСА_1 борг станом на 01.09.2022 року складає 9351,98 грн.; інфляційних витрат - 56,98 грн.; 3% річних - 19,21 грн.

Позивач неодноразово на адресу відповідача направляв претензії про сплату заборгованості по сплаті обов`язкових внесків та платежів. Проте, відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасив.

Норми ст. 322 ЦК України передбачають, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу вищеперелічених положень діючого законодавства відповідач як власник квартири АДРЕСА_1 та співвласник спільного майна зобов`язаний утримувати спільне майно, брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також виконувати рішення загальних зборів.

За приписами ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідач посилається на відсутність його заяви на вступ до ОСББ, відсутність між ним та позивачем будь-яких договірних чи інших зобов`язань та на відсутність договору між ним та ОСББ, як на підставу несплати ним обов`язкових внесків та платежів як члена ОСББ.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 20 вказаного Закону, споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Таким чином, правовідносини між сторонами за своїм змістом є зобов`язальними, позивач повинен надавати відповідачу житлово-комунальні послуги, а відповідач повинен за них сплачувати в силу приписів ст. 11 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що договір про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території між ОСББ «Гранат-148» та ОСОБА_1 не укладався, однак позивач фактично надавав житлово-комунальні послуги, тобто вчиняв певні дії з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідач отримує ці послуги та користується ними, тому, враховуючи норми ст. 11 ЦК України відповідач зобов`язаний проводити оплату.

Посилання відповідача на необхідність застосовувати до спірних правовідносин положень ЗУ «Про кооперацію» не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Факт відсутності договору про надання послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Статтею 525ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 611ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість зі сплати внесків, три відсотки річних від даної суми заборгованості, а також інфляційні втрати.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. 00 коп., суд приходить до наступного.

Так, за положеннями ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрати, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження судових витрат суду надано: попередній орієнтовний розрахунок витрат, з якого витрати на професійну допомогу складають - 3000,00грн. 00 коп.; договір про надання правової допомоги від 25.02.2019; ордер на надання правничої (правової) допомоги б/н від 08.09.2022; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, акт наданих послуг до договору від 08.09.2022, остаточний розрахунок судових витрат платіжне доручення № 771 від 22.09.2022.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем було понесено витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 3 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням та вище переліченими доказами.

В той же час при оцінці розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню, суд застосовує ряд критеріїв - дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність, а також складність справи, значення справи для сторін і т.п.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Згідно висновків Верховного Суду у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі її витрати на адвоката, якщо керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права встановить, що розмір гонорару є завищеним, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним згідно ціни позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги складність справи, суму заборгованості відповідача, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранат-148» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранат-148» заборгованість з обов`язкових внесків і платежів у розмірі 9351,98 грн. 48 коп.; втрати від інфляції у сумі 56,98 грн.; 3 % річних у розмірі 19,21 грн., а всього - 9 428,17 грн. (дев`ять тисяч чотириста двадцять вісім гривень 17 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранат-148» судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранат-148» витрати на правничу допомогу в розмір 2000,00грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гранат-148», юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 148, ЄДРПОУ 33730349.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 11.10.2022.

Суддя Г.А. Микульшина