Рішення
від 09.06.2006 по справі 4/220
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.06                                                                                 Справа № 4/220

       Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”, м.Київ

до   Приватного підприємства “Луганськ- Трейд”, м. Луганськ  

про стягнення 1397 грн. 74 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Ковальова І.М., дов.№01-437 від 01.01.06;

від відповідача –не прибув ( явка обов”язкова).

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 302 грн. 74 коп., договірної санкції  у розмірі 1095 грн. 00 коп.  

Відповідач  витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув. Справа розглядається за наявними в ній документами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи,  вислухавши представника позивача,  суд                           

                                                         встановив:

У відповідності до ст. 108 ЦПК України та п.1.1 Статуту ЗАТ “Український мобільний зв”язок”  є правонаступником всіх прав та обов”язків Україно-Германсько-Голандсько-Датського спільного підприємства “Український мобільний зв”язок”.

Між Україно-Германсько-Голандсько-Датським спільним підприємством “Український мобільний зв”язок” ( правонаступником є ЗАТ “Український мобільний зв”язок” )  (позивач по справі) та ПП «Луганськ- Трейд»( відповідачем у справі)  був укладений  договір про надання послуг мобільного зв»язку № 1690987/1.10931968 від 18.06.04 з наданням телефонного номеру 4714450.

  У відповідності до п.3.1 договору кожному Абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Відповідачу по справі був наданий особовий рахунок 1.10931968.  

Пунктом 2.4  договору передбачені обов”язки абонента, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

Згідно з п.3.3 договору відповідач прийняв на себе зобов”язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі.

У період з 18.06.04 по 27.06.05 відповідачу були надані послуги на загальну суму 2067 грн. 88 коп., а сплачено 1765 грн. 14 коп.

Станом на 19.04.06 заборгованість відповідача перед позивачем за послуги зв”язку складає 302 грн. 74 коп., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента.

19.04.05 відповідачу  направлене письмове попередження про припинення Договору , але заборгованість за послуги зв”язку протягом місяця сплачена не була.

27.06.05 договір про надання послуг мобільного зв»язку № 1690987/1.10931968 від 18.06.04  був припинений відповідно до п. 5.2 договору. За порушення умов п.5.2 договору та згідно п.1.2 додаткової угоди № 1690987/1177516 до договору  про надання послуг мобільного зв»язку № 1690987/1.10931968 від 18.06.04 , яка підписана сторонами по справі без доповнень та зауважень, позивачем нарахована  відповідачу договірна санкція у розмірі 1095 грн. 00 коп.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем  складає 1397 грн. 74 коп.    

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача суми   боргу за послуги мобільного зв'язку у сумі 302 грн. 74 коп., договірної санкції  у розмірі 1095 грн. 00 коп.  

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги  зв'язку у сумі 302 грн. 74  коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи  і підлягає стягненню з відповідача.

Сума договірної  санкції  1095 грн. 00  коп. нарахована позивачем обґрунтовано і підлягає стягненню з відповідача.

          З боку відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, позов не оспорений.

Суд вважає вимоги позову про стягнення заборгованості за надані послуги  зв”язку в сумі 1397 грн. 74 коп., такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи,  підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені .

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Луганськ-Трейд”, м. Луганськ, вул. Оборонна,112а, к.513, р/р 26003228437 в КБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код  ЄДРПОУ 32474332 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок”, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, р/р 26008526  в АППБ “Аваль”, МФО 300335,код ЄДРПОУ 14333937 борг у сумі 302 грн. 74 коп., договірна санкція у розмірі 1095 грн. 00 коп., витрати по держмиту в сумі  102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118грн. коп., видати  на виконання  наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –14.06.06

Суддя                                                                                                                Г.М.Батюк

.

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення09.06.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу10668
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/220

Ухвала від 04.02.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плужник О.В.

Ухвала від 15.11.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плужник О.В.

Судовий наказ від 04.10.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Ухвала від 06.05.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вовк П.В.

Судовий наказ від 05.10.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.Ю. Гринько

Ухвала від 28.10.2011

Господарське

Господарський суд Луганської області

Старкова Г.М.

Рішення від 22.09.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Ухвала від 11.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Рішення від 07.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Борисенко І.І.

Ухвала від 27.04.2011

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Баула Л.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні