Ухвала

від 10.10.2022 по справі 904/3374/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.10.2022м. ДніпроСправа № 904/3374/22

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, к. 546, код ЄДРПОУ 30095793)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Металугтранс" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, к. 524, код ЄДРПОУ 33074226)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд.72, каб. 5, код ЄДРПОУ 31158623)

про визнання пункту 1.7. договору про відступлення права вимоги (цесії) №32/22 від 26.08.2022 недійсним та стягнення основного боргу у сумі 2 582 983,75 грн., 395 378,23 грн. пені, 31 283,14 грн. 3%річних, 274 604,90 грн. інфляційних втрат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Металугтранс" та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" з позовними вимогами про:

- визнання пункту 1.7. договору про відступлення права вимоги (цесії) №32/22 від 26.08.2022 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Металугтранс" недійсним;

- стягнення за договором транспортно-експедиторського обслуговування №41-1ТЭО від 29.04.2011 основного боргу у сумі 2 582 983,75 грн., 395 378,23 грн. пені, 31 283,14 грн. 3%річних, 274 604,90 грн. інфляційних втрат з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс";

- стягнення за договором транспортно-експедиторського обслуговування №84у/08 від 18.11.2008 основного боргу у сумі 28 992 831,63 грн., 444 224,86 грн. 3%річних, 4 272 633,89 грн. інфляційних втрат з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс".

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2 481 грн. 00 коп.

Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру визнання пункту 1.7. договору про відступлення права вимоги (2 481,00 грн.) та дві вимоги майнового характеру на загальну суму 36 993 940, 40 грн. (36 993 940,40 *1,5% = 557 390,01) отже, при зверненні з даним позовом, останній мав сплатити судовий збір у розмірі 557 390,01 грн. (2 481 + 557 390,01).

Тоді, як в якості доказу сплати судового збору позивачем надано копію квитанції №б/н від 05.09.2022 в сумі 556 340,11 грн.

Таким, чином сума недоплаченого судового збору становить 1 049,90 грн.

Окрім того, додана до матеріалів справи квитанція про сплату судового збору в розмірі 556 340,11 грн. не відображається та не підтягується у програму "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", в зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити факт зарахування до Державного бюджету України сплату судового збору.

Відповідно до акту відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 №227/22 про відсутність платіжного доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Таким чином, надана позивачем квитанція від 05.09.2022 про сплату судового збору у сумі 556 340,11 грн., не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору.

Отже, враховуючи відсутність сплати судового збору, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам пункту 2 частини першої ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене суд залишає позов без руху в порядку та на підставах, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Виявлений недолік може бути усунено позивачем шляхом подання до суду відповідних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 557 390,01 грн. протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями частин третьої та четвертої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 557 390,01 грн.

В зв`язку з відсутністю фінансування Господарський суд Дніпропетровської області позбавлений можливості направити вказану ухвалу на поштову адресу за місцезнаходженням позивача, тому цю ухвалу направити на електрону пошту позивача, яка вказана ним у позові (doc@umtrans.com.ua).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.10.2022 й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Бондарєв