Рішення

від 11.10.2022 по справі 910/1520/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.10.2022Справа № 910/1520/22За позовом Приватного підприємства "Л.В.С."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-Експорт"

про стягнення 18517,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику (повідомлення) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.08.2022 у задоволенні позову Приватного підприємства "Л.В.С." про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-Експорт" 18517,00 грн збитків відмовлено повністю.

19.09.2022 відповідач звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки рішення у справі № 910/1520/22 ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, то згідно приписів ст. 244 Господарського процесуального кодексу Україна судове засідання для розгляду заяви відповідача судом не призначалося.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 названої статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони зменшити розмір таких витрат. При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення цих витрат (ч.5, ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що 23.02.2022 між адвокатом Теслею Андрієм Віталійовичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МТ-Експорт" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 23/02/2022 відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги клієнту на умовах та в порядку визначених цим договором.

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2022, а в частині вже початих, але не закінчених зобов`язань сторін - до їх повного виконання. (п. 7.1 договору).

23.02.2022 адвокат та клієнт підписали додаток № 1 до договору про надання правової допомоги № 23/02/2022 від 23.02.2022, відповідно до якого сторони узгодили, що згідно договору № 23/02/2022 від 23.02.2022 адвокат зобов`язується надати наступні послуги з правової (професійної правничої) допомоги: ознайомлення з матеріалами справи №910/1520/22 за позовом Приватного підприємства "Л.В.С." до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-Експорт" про стягнення 18517,00 грн та наявними у клієнта документами щодо вказаної справи. Опрацювання законодавчої бази, судової практики, що регулюють спірні відносини. Формулювання правової позиції, складання відзиву на позовну заяву з додатками, що підтверджують обґрунтування правової позиції Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-Експорт" та заперечення на позовні вимоги у справі №910/1520/22. Сторони погодили, що адвокат має право самостійно складати та підписувати від імені та в інтересах клієнта відзив на позовну заяву з додатками та всі інші документи під час захисту прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-Експорт" у справі № 910/1520/22. Сторони погодили, що адвокат самостійно визначає стратегію захисту інтересів клієнта й алгоритм дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту. Погоджений розмір гонорару у фіксованій формі становить 8000,00 грн (п. 1.1 додатку № 1).

У пункті 2 додатку № 1 сторони дійшли згоди, що послуги з правової допомоги, визначені у п. 1.1 цього додатку, вважаються наданими належним чином з моменту реєстрації в Господарському суді міста Києва відзиву на позовну заяву у справі №910/1520/22.

Адвокат виставив відповідачу рахунок № 30/05/2022 від 30.05.2022 на суму 8000,00 грн щодо оплати гонорару у справі № 910/1520/22 за надання правової допомоги згідно п. 1.1 додатку № 1 до договору № 23/02/2022 від 23.02.2022.

Рахунок був оплачений відповідачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 53 від 01.06.2022 на суму 8000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/1520/22, відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-Експорт" був зареєстрований канцелярією суду 19.07.2022 за № 01-37/30250/22.

Згідно умов укладеного між клієнтом та адвокатом додатку №1 до договору № 23/02/2022 від 23.02.2022 реєстрація відзиву на позовну заяву у справі № 910/1520/22 підтверджує надання адвокатом правової допомоги відповідачу, обумовленої п. 1.1 додатку № 1 до договору на суму 8000,00 грн.

Повноваження адвоката Теслі А.В., який надавав правничу допомогу відповідачу, підтверджено ордером серії АА № 1205598 від 23.02.2022 та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5236 від 29.08.2012.

Позивачем про неспівмірність витрат відповідача на професійну правничу допомогу не заявлено, заперечення проти розміру цих витрат не наведено.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми витрат на професійну правничу допомогу, сплачених відповідачем адвокату, у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень ст.126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п.269).

Суд зазначає, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Однак, із наданих відповідачем документів не вбачається, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги у справі, що розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з ціною позову 18517,00 грн є розумним та виправданим (як обов`язкової умови для відшкодування таких витрат іншою стороною).

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, витрачений адвокатом час, суд дійшов висновку, що визначений відповідачем розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності і становить надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу судових витрат. Тому з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-Експорт" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Л.В.С." (38751, Полтавська область, Полтавський район, село Розсошенці, вулиця Кременчуцька, будинок 28, ідентифікаційний код 32016865) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-Експорт" (03142, м. Київ, вулиця Доброхотова, будинок 30, квартира 15, ідентифікаційний код 40190306) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М. Смирнова