Постанова

від 23.07.2010 по справі 33/563

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 р. № 33/563

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Кози р Т.П.,

суддів: Мог ил С.К.,

Малетич М.М.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні касаці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю “Хме льницьк-Петрол” на постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 04.03.2010р. у с праві № 33/563 за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Хмельницьк-Петрол ” до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Українськ ий промисловий банк”, треті о соби: Товариство з обмеженою відповідальністю “Західста ндарт-Проект”, Національний банк України, Публічне акціо нерне товариство “Родовід Ба нк”, за участю прокуратури мі ста Києва, про визнання недій сним договору та усунення пе решкод у здійсненні права вл асності,

за участю представників:

Прокуратури: Громадськи й С.О., посв. № 76 від 10.02.2005р.,

Позивача: Колосовський Ю .О., дов. б/н від 25.09.2009р.,

Відповідача: Кривенко О.В ., дов. № 202-ГО/10 від 13.04.2010р.,

Бесклетний М .Є., дов. № 23-ГО/10 від 22.01.2010р.,

Третьої особи 1: не з' явивс я,

Третьої особи 2: ОСОБА_6, д ов. б/н від 05.10.2009р.,

ОСОБА_7, дов. б/н від 25.01.2010р.,

Третьої особи 3: не з' явивс я,

В с т а н о в и в :

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Хмельни цьк-Петрол” (далі - ТОВ “Хмел ьницьк-Петрол”, Позивач) звер нулось до господарського суд у міста Києва з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Український проми словий банк” (далі - ТОВ “Укр промбанк”, Відповідач) третя особа: Товариство з обмежено ю відповідальністю “Західст андарт-Проект” (далі - Третя особа 1), про визнання недійсн им з моменту укладання Іпоте чного договору № 199/Zin-07-6 від 27.09.2007р. та усунення перешкод у здійс ненні права власності шляхом виключення з Єдиного реєстр у заборон відчуження об' єкт ів нерухомого майна та з Держ авного реєстру іпотек записі в щодо майна, яке є предметом в казаного Іпотечного договор у.

Також, до участі у справі в я кості третіх осіб, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача ухвалами господарсь кого суду міста Києва було за лучено Національний банк Укр аїни (далі - Третя особа 2) та П ублічне акціонерне товарист во “Родовід Банк” (далі - Тре тя особа 3).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 14.12.2009р., позо вні вимоги задоволено повніс тю.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 04.03.2010р. рішення господар ського суду міста Києва від 14. 12.2009р. було скасовано та прийня то нове рішення про відмову в позові.

У поданій касаційній скарз і Позивач, посилаючись на пор ушення судом апеляційної інс танції норм матеріального та процесуального права, проси ть скасувати постанову апеля ційного господарського суду та залишити в силі рішення мі сцевого господарського суду у даній справі.

Представники Відповідач а та Третьої особи 3, у своїх пи сьмових відзивах на касаційн у скаргу, а представники Тр етьої особи 2 та Прокуратури - у своїх усних поясненнях суд у, посилаючись на безпідста вність доводів та вимог Пози вача, викладених ним у касаці йній скарзі, просили залишит и таку без задоволення, а оска ржувану постанову суду апеля ційної інстанції - без змін.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, вивчивши мате ріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, пр оаналізувавши на підставі фа ктичних обставин справи заст осування норм матеріального і процесуального права, коле гія суддів вважає, що касацій на скарга не підлягає задово ленню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справ и та встановлено судами попе редніх інстанцій, 14.06.2007р. між ТО В “Укрпромбанк” (Банк) та ТОВ “ Західстандарт-Проект” (Позич альник) було укладено Генера льний договір № 199-07 про здійсне ння кредитування та проведен ня інших активних банківськи х операцій (далі - Генеральн ий договір), який визначає заг альні принципи та порядок кр едитування Позичальника та п роведення Банком інших видів активних банківських операц ій щодо Позичальника.

Відповідно до п. 2.4. Генеральн ого договору, його ліміт стан овить 15 000 000,00 грн. (або еквівален т цієї суми в іноземній валют і в доларах США, євро, російськ их рублях) по курсу Національ ного банку України на дату ук ладення відповідного догово ру кредиту.

Згідно п. 2.2. Генерального дог овору, проведення Банком кож ної окремої кредитної операц ії буде здійснюватись за пис ьмовою заявою Позичальника п ісля виконання ним всіх вимо г Банку до цієї операції, в меж ах встановленого ліміту за Г енеральним договором, за умо в наявності достатнього забе зпечення виконання Позичаль ником всіх існуючих на той ча с зобов' язань за цим Генера льним договором з урахування м нового кредиту. Кожна з кред итних операцій в межах цього Генерального договору буде проводитись Банком на підста ві Договору кредиту, укладен ого сторонами в межах цього Г енерального договору, в яком у повинні бути визначені кон кретні умови цієї операції , п огоджені сторонами. Всі Дого вори кредиту, укладені в межа х цього Генерального договор у є його невід' ємною частин ою та обов' язково повинні м істити посилання на цей Гене ральний договір.

Згідно п. 2.5. Генерального дог овору за користування кредит ними коштами в рамках цього Г енерального договору Позича льник повинен сплачувати Бан ку проценти у максимальному розмірі 25 процентів річних. Ро змір процентної ставки за ко ристування кредитними кошта ми по кожному окремому Догов ору кредиту не повинен перев ищувати вказаного максималь ного розміру та визначаться сторонами у кожному окремому договорі кредиту.

Строк здійснення кредитув ання та проведення інших акт ивних банківських операцій з а цим Генеральним договором - з 14.06.2007р. по 07.06.2012р. включно.

Відповідно до п. 3.6.1. Генераль ного договору, повернення кр едиту, сплата процентів за ко ристування кредитними кошта ми, комісій, штрафних санкцій та інших платежів може здійс нюватися третіми особами у в ідповідності до чинного зако нодавства України.

Пунктом 4.1. Генерального дог овору також передбачалось, щ о виконання Позичальником зо бов' язань за цим договором та за кожним з укладених в йог о межах договорів кредиту (по вернення кредиту, сплата про центів за його користування, комісії, штрафних санкцій, ін ших платежів, передбачених ц им Генеральним договором та Договорами кредиту) забезпеч ується, зокрема, але не виключ но: товарами в обороті.

Згідно п. 10.1. Генерального до говору, він набуває чинності з моменту його підписання уп овноваженими представникам и сторін і скріпленням печат ками сторін та діє до повного виконання Позичальником зоб ов' язань за цим Генеральним договором та за всіма догово рами кредиту, укладеними в ме жах цього Генерального догов ору.

В наступному, 26.09.2007р. між сторо нами було укладено договір п ро внесення змін та доповнен ь до Генерального договору, в ідповідно до якого змінено п ункт 2.4. Генерального договору було викладено у новій редак ції, а саме: визначено ліміт Ге нерального договору у розмір і 880000000,00 грн. (або еквівалент ціє ї суми в іноземній валюті в до ларах США, євро, російських ру блях) по курсу Національного банку України на дату укладе ння відповідного договору кр едиту. Інші умови залишено бе з змін.

Крім того, 27.09.2007р. між ТОВ “Укрп ромбанк” (Іпотекодержатель) та ТОВ “Хмельницьк-Петрол” (І потекодавець) було укладено Іпотечний договір за № 199/Zin-07-6 (да лі - Іпотечний договір), згід но якого Іпотекодавець висту пив майновим поручителем ТОВ “Західстандарт-Проект” пере д ТОВ “Укрпромбанк” за зобов ' язаннями, встановленими вк азаним вище Генеральним дого вором.

Відповідно до п. 1.1. Іпотечног о договору, іпотека за ним заб езпечує вимоги Іпотекодержа теля за Генеральним договоро м, будь-якими договорами, укла деними в межах цього Генерал ьного договору, протягом стр оку його дій (додатковими дог оворами про внесення змін та доповнень до цих договорів), а також за будь-якими іншими до датковими договорами про вне сення змін до цього Генераль ного договору, які можуть бут и укладені в майбутньому, в то му числі щодо збільшення сум и ліміту Генерального догово ру та/або процентів, строків, у кладеного між Іпотекодержат елем та ТОВ “Західстандарт-П роект” (Позичальник), за умова ми якого останній зобов' яза вся по 07.06.2012р. включно, у порядку та строки, встановлені Генер альним договором та/або будь -якими з договорів, укладеним и в межах цього Генерального договору, виконати всі зобов ' язання перед Іпотекодержа телем за Генеральним договор ом та за всіма договорами, що б удуть укладені в межах цього Генерального договору протя гом його дії, а саме:

- повернути Іпотекодержате лю кредитні кошти у валюті фа ктичної заборгованості по ко жному з договорів, укладених в межах Генерального догово ру, у розмірі встановленого л іміту Генерального договору - 88 000 000,00 грн.;

- сплатити Іпотекодержател ю проценти за користування к редитними коштами у максимал ьному розмірі 25 процентів річ них (конкретний розмір проце нтної ставки за користування кредитними коштами визначає ться сторонами в кожному окр емому договорі, укладеному в межах Генерального договору , та не повинен перевищувати в казаного розміру);

- сплатити Іпотекодержател ю комісії за користування кр едитними коштами у розмірах та порядку, визначених у Гене ральному договорі та договор ах, укладених в межах Генерал ьного договору;

- сплатити Іпотекодержател ю штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Ген еральним договором та догово рами, укладених в межах Генер ального договору.

Згідно пункту 1.2. Іпотечного договору предметом іпотеки за ним є нерухоме майно, а саме : нежитлова будівля, АЗС № 1, заг альною площею 301,7 кв. м., що розта шована за адресою: Хмельниць ка обл., Славутський район, сел о Улашанівка, вул. Ульянових, б уд. 104.

Також, згідно матеріалів с прави, між ТОВ “Укрпромбанк” (Банк) та ТОВ “Західстандарт-П роект” (Позичальник) було укл адено Кредитні договори на в ідкриття відновлювальної кр едитної лінії (в національні й валюті): №199-01/К-07 від 16.06.2007р., №199-02/К-07 від 16.07.2007р., №199-03/К-07 від 02.08.2007р., 199-04/К-07 ві д 29.08.2007р., 199-05/К-07 від 26.09.2007р. і №199-08/К-08 від 12.06.2008р. (далі - Кредитні догово ри), відповідно до умов яких (п . 1.1.) Банк відкрив Позичальнику відновлювальну відкличну кр едитну лінію та в її межах над ав кредитні кошти, визначивш и ліміт кредитування, строк к редитної лінії, мету викорис тання коштів - для поповненн я обігових коштів, процентну ставку та комісією за підгот овку та оформлення Договорів .

Предметом спору у даній сп раві є вимоги Позивача про ви знання недійсним з моменту у кладання Іпотечного договор у № 199/Zin-07-6 від 27.09.2007р. та усунення пе решкод у здійсненні ним прав а власності шляхом виключенн я з Єдиного реєстру заборон в ідчуження об' єктів нерухом ого майна та з Державного реє стру іпотек записів щодо май на, яке є предметом вказаного Іпотечного договору, з тих пі дстав, що п. 1.1. Іпотечного догов ору суперечить положенням ч. 4 ст. 3, ч. 2 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону Укр аїни “Про іпотеку”, статтям 546 , 548, 573 Цивільного кодексу Украї ни, а також, не містить дійсног о зобов' язання та будь-якої вимоги, яка може виникнути на підставі такого договору в м айбутньому, та без відома Поз ивача збільшує обсяги відпов ідальності його і Третьої ос оби 1 у даній справі.

Суд першої інстанції, посил аючись на те, що спірний Іпоте чний договір №199/Zin-07-6 від 27.09.2007р. , в порушення вимог ч. 4 ст. 3 За кону України “Про іпотеку”, б ув укладений на забезпечення виконання не визначених зоб ов' язань та зобов' язань за неіснуючими кредитними дого ворами, оскільки такі зобов' язання не виникли безпосеред ньо з Генерального договору, тоді як сам Кредитний догові р, з якого виникли такі конкре тно визначені зобов' язання з надання та повернення кред иту на момент підписання Іпо течного договору, укладений не був, на підставі статей 203, 215 Ц ивільного кодексу України та Закону України “Про іпотеку ”, дійшов висновку про правом ірність доводів Позивача і з адоволення його позовних вим ог у повному обсязі.

Разом з тим, суд апеляцій ної інстанції, скасовуючи рі шення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення пр о відмову в позові, посилався на те, що Іпотечний договір № 199/Zin-07-6 від 27.09.2007р., відповідає вимо гам діючого законодавства і, зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону Україн и “Про іпотеку”, а також ч. 2 ст . 7, п. 2 ч. 1 ст. 18 цього ж Закону і від повідним нормам Цивільного к одексу України, та містить ус і істотні умови, необхідні дл я даного виду договорів, пого джені між сторонами відповід но до укладеного Кредитного договору, який є невід' ємно ю частиною Генерального дого вору, в тому числі - чіткі кри терії суми грошового зобов' язання, виконання якого забе зпечується іпотекою, а тому, д ійшов висновку про відсутніс ть правових підстав для задо волення даного позову в повн ому обсязі.

Вказані висновки суду апе ляційної інстанції, відповід ають фактичним обставинам сп рави та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріаль ного права, із дотриманням пр оцесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків а пеляційного господарського суду, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суд у апеляційної інстанції, не в бачається.

Згідно ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конститу ційного Суду України № 8-рп/2010 в ід 11.03.2010р. постанова Вищого госп одарського суду України каса ційному оскарженню не підляг ає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Хмельницьк-Петрол ” залишити без задоволення, а постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 04.03.2010р. у справі № 33/563 - без змі н.

Постанова касаційному о скарженню не підлягає.

Головуючий - суддя К озир Т.П.

Судді Могил С.К.

Малетич М.М.