Рішення

від 11.10.2022 по справі 160/12049/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Справа № 160/12049/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "АВТОГАЗСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0122710709 від 19.08.2021 форми «С», податкове повідомлення-рішення №0122720709 від 19.08.2021 форми «ПС», винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення №0122710709 від 19.08.2021 форми «С» та податкове повідомлення-рішення №0122720709 від 19.08.2021 форми «ПС» прийняті відповідачем без дотримання вимог чинного законодавства, відтак вони підлягають скасуванню у судовому порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами ст. 257 КАС України.

Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Відповідачем 08.09.2022 подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві зазначає, що згідно з вимогами пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2. ст. 80 ПК України на підставі наказу від 06.07.2021 №2795-п та направлень від 06.07.2021 №3348 та №3349 проведена фактична перевірка ПП «АВТОГАЗСЕРВІС» за місцезнаходженням господарської одиниці (АЗС): вул. Січеславський шлях, буд. 222, м. Кам`янське, з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів. Посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на початку фактичної перевірки пред`явлено уповноваженій особі позивача службові посвідчення та направлення, вручено копію наказу, про що свідчить підпис у направленнях на проведення перевірки на виконання п. 81.1 ст. 81 ПК України. За результатами фактичної перевірки було встановлено, що розпорядником акцизного складу не забезпечено своєчасне подання за 05.06.2021 (фактично було подано 07.06.2021) даних про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального по акцизному складу за формою J0210401 «Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального», чим порушено вимоги абзацу 5 підпункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України. Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою. Саме за несвоєчасне подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, законодавець встановив відповідальність, що регламентується пунктом 128-1.3 статті 128-1 ПК України, яким передбачено, що незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ. 3 огляду на порушення ПП «АВТОГАЗСЕРВС» терміну надання звіту про залишки пального за 05.06.2021, у відповідності до п. 128-1.1 ст. 128-1 ПК України винесено податкове повідомлення-рішення у розмірі 1000 грн. (1 х 1000 грн.).

Також відповідач зазначає, що проведеною перевіркою встановлено, що ПП «АВТОГАЗСЕРВІС» у період з 16.04.2021 по 16.07.2021 проводилися розрахункові операції на суму 774 812,72 грн без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено вимоги пп.1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-BP «Про застосування PPO у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: в фіскальних чеках відсутній обов`язковий реквізит (в адресі господарської одиниці відсутній номер будинку), відсутній об`єкт (найменування господарської одиниці). Згідно з п. 2.1 розд. 2 Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13, у разі відсутності хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим. Пунктом 11 Прикінцевих з положень Закону №265/95-BP зазначено, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах: 10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення. Таким чином, за проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, до позивача застосована штрафна фінансова санкція на суму 77 481,27 грн (10% х 774 812,72). Отже, за результатами фактичної перевірки було складено акт від 19.07.2021 №2238/04/36/07/10/PPO/31197861, а 19.08.2021 правомірно винесено податкове повідомлення-рішення №0122710709, яким до ПП «АВТОГАЗСЕРВІС» застосовано штрафні санкції у розмірі 77 481,27 грн за проведення розрахункових операцій з продажу товарів без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми та податкове повідомлення-рішення №0122720709, яким до ПП «АВТОГАЗСЕРВІС» застосовано штрафні санкції у розмірі 1000 грн за незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального.

Позивач правом надання відповіді на відзив, у термін, що встановлений судом, не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "АВТОГАЗСЕРВІС", код ЄДРПОУ 31197861, зареєстроване у якості юридичної особи 19.01.2001 та знаходиться за юридичною адресою: 51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, буд. 222, про що здійснено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом економічної діяльності є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, інші: 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами.

Як платник податків ПП "АВТОГАЗСЕРВІС" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

У період з 07.07.2021 по 16.07.2021 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, на підставі направлень від 06.07.2021 №3348 та №3349, наказу №2795-п від 06.07.2021, проведено фактичну перевірку ПП "АВТОГАЗСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 31197861) за адресою: м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, буд. 222, з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів.

За наслідками фактичної перевірки складено акт (довідка) №2238/04/36/07/10/РРО/31197861 від 19.07.2021.

Згідно висновку перевірки, викладеному в акті від 19.07.2021, встановлено порушення:

- п. 1, 2 ст. 3 розд. ІІ Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями);

- п. 85.2 ст. 85, пп. 230.1.3. п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України;

- наказ Міністерства фінансів України від 21.01.16 №13 (із змінами та доповненнями).

На підставі вищезазначеного акту (довідки) фактичної перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0122710709 від 19.08.2021 форми «С» на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені 77 481,27 грн, та податкове повідомлення-рішення №0122720709 від 19.08.2021 форми «ПС» на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 1000,00 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПС України.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 03.02.2022 про залишення податкового повідомлення-рішення №0122710709 від 19.08.2021 форми «С» та податкового повідомлення-рішення №0122720709 від 19.08.2021 форми «ПС» без змін, а також роз`яснено право на подальше оскарження в судовому порядку.

Не погодившись з рішенням про результати розгляду скарги органу ДПС від 03.02.2022, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з таких підстав.

Стаття 68 Конституції України встановлює, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Приписами статті 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України (в редакції чинній станом на день винесення оскаржуваних рішень), контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 75.1.3. п. 75.1 ст. 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 80.1 ст. 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За приписами пп. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Відповідачем згідно бази даних Архів електронної звітності було встановлено, що позивачем порушено терміни подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, звітів про фактичні залишки пального. Також вбачалося, що підприємством проводилися розрахункові операції без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, тому Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийнято наказ від 06.07.2021 №2795-п «Про проведення фактичної перевірки ПП «Автогазсервіс», (код ЄДРПОУ 31197861)», на підставі, зокрема пп. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Згідно з п. 82.3 ст. 82 ПК України, тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, не повинна перевищувати 10 діб. Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 5 діб.

Відповідно до п.81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

На виконання п. 81.1 ст.81 ПК України, посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на початку фактичної перевірки було пред`явлено уповноваженій особі позивача службові посвідчення та направлення, вручено копію наказу, що підтверджується підписом у направленнях на проведення перевірки від 06.07.2021 №3348 та №3349.

За результатами фактичної перевірки було встановлено, що позивачем, як розпорядником акцизного складу, не забезпечено своєчасне подання за 05.06.2021 даних про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального по акцизному складу за формою J0210401 «Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального», а саме фактично було подано 07.06.2021, чим порушено вимоги абз. 5 пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України.

Відповідно до пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України, розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Розділом ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 р. за №959/30827, встановлено загальні вимоги щодо електронного документообігу, зокрема:

- перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня;

- не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами та цим Порядком, формується друга квитанція. Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа.

Стосовно посилання позивачем у позові, що п. 128.1 ст. 128 ПК України передбачає штрафну санкцію лише за неподання електронного документу щодо даних про фактичні залишки пального є необґрунтованим, оскільки із вимог пп.230.1.3 п.230.1 ст. 230 ПК України чітко вбачається, що законодавець встановив для розпорядників акцизного складу, до категорії яких належить позивач, обов`язок своєчасно подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального. При цьому, подання даних до центрального органу виконавчої влади про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі здійснюється дистанційно в електронній формі.

Крім того, саме за несвоєчасне подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, законодавець встановив відповідальність, що регламентується п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України.

3 огляду на наведене, ПП «АВТОГАЗСЕРВС» порушено терміни надання звіту про залишки пального за 05.06.2021. Позивач не спростовує того, що він саме 07.06.2021 направив звіт. Будь-яких доказів відсутності програмного продукту, що забезпечує функціонування реєстру, приймання від розпорядників акцизних складів електронних документів для наповнення реєстру, або його неробочого стану, до матеріалів справи не надано.

Відповідно до пункту 128-1.3 ст. 128-1 ПК України, незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Враховуючи викладене, за порушення пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України, у відповідності до п.128-1.1 ст. 128-1 ПК України відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення №0122720709 від 19.08.2021 форми «ПС» на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1000 грн. (1 х 1000 грн.).

Стосовно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0122710709 від 19.08.2021 форми «С», суд зазначає наступне.

ПП «АВТОГАЗСЕРВС» має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер: 04030314201900258, термін дії: з 01.07.2019 по 01.07.2024, адреса місця торгівлі: Україна, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Південний район, вул. Січеславський шлях, буд. 222, АЗС.

Закон України від 06.07.1995 №265/95-BP «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Проведеною перевіркою відповідачем встановлено, що ПП «АВТОГАЗСЕРВІС» у період з 16.04.2021 по 16.07.2021 проводилися розрахункові операції на суму 774 812,72 грн без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушило вимоги пп. 1, 2 статті 3 вищевказаного Закону, а саме у фіскальних чеках відсутній обов`язковий реквізит (в адресі господарської одиниці відсутній номер будинку), відсутній об`єкт (найменування господарської одиниці).

Згідно ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема, надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Пунктом 1 розд. II Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 визначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.

Фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити:

найменування суб`єкта господарювання (рядок 1);

назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2);

адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3);

За приписами Положення №13, установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Відповідальність за вищезазначене порушення передбачена п. 1 ст. 17 Закону України №265/95-BP, а саме, у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Разом з тим, п. 11 Прикінцевих положень Закону України №265/95-BP визначено, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах:

10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Таким чином, за проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, до позивача правомірно застосована штрафна (фінансова) санкція на суму 77 481,27 грн (10% х 774 812,72).

Таким чином, винесене податкове повідомлення-рішення №0122710709 від 19.08.2021 форми «С» на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені у розмірі 77 481,27 грн, скасуванню не підлягає.

Позивач у позові, як на підставу протиправності винесених Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкових повідомлень-рішень, посилається на те, що фактичну перевірку ПП «АВТОГАЗСЕРВІС» було призначено без наявності відповідних підстав, встановлених контролюючим органом у передбачуваний законодавством спосіб.

Посилання позивача на те, що у наказі має чітко зазначатися конкретна підстава для здійснення перевірки, а не посилання на пункти та статтю Кодексу судом визнаються, як необґрунтовані.

Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, у постанові від 12 серпня 2021 року по справі №140/14625/20 колегія суддів зазначила, що системний аналіз пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо, а саме: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Отже, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Стосовно обґрунтування позовних вимог, що наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.07.2021 №2795-п «Про проведення фактичної перевірки ПП «Автогазсервіс», (код ЄДРПОУ 31197861)» є неправомірним, суд звертає увагу, що письмових доказів оскарження вищевказаного наказу контролюючого органу, позивачем до суду не надано. В матеріалах справи відсутні докази щодо недопущення посадових осіб відповідача до проведення фактичної перевірки. Предметом оскарження в даній справі є саме винесені податкові повідомлення рішення.

Підсумовуючи викладене вище, податкове повідомлення-рішення №0122710709 від 19.08.2021 форми «С» та податкове повідомлення-рішення №0122720709 від 19.08.2021 форми «ПС», винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області із дотриманням приписів чинного законодавства, є обґрунтованими та скасуванню не підлягають.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, у свою чергу, доведено правомірність прийнятих рішень.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України" (п. 58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем у рамках даного позову сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн відповідно до платіжного доручення №518 від 03.08.2022.

Таким чином, з урахуванням прийнятого судом рішення та враховуючи приписи ст. 139 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "АВТОГАЗСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 31197861, вул. Січеславський шлях, буд. 222, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51909) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0122710709 від 19.08.2021 форми «С» та №0122720709 від 19.08.2021 форми «ПС» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 11 жовтня 2022 року.

Суддя Н.Є. Калугіна