Ухвала

від 11.10.2022 по справі 520/17937/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 р.Справа № 520/17937/2020Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про повернення судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року по справі № 520/17937/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ПОСТАЧАЛЬНИК"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової службиУкраїни

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ПОСТАЧАЛЬНИК" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подало до суду апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, подано до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року.

20.01.2022 року Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подано до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, відповідно до платіжного доручення №5035 від 16.09.2021 року.

В обґрунтування клопотання про повернення судового збору апелянт зазначає, що за подання апеляційної скарги Головним управління ДПС у Харківській області був сплачений судовий збір у розмірі 12612,00 грн., однак ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження. На підставі вищевикладеного, просить повернути сплачений ним судовий збір.

Адміністративну справу №520/17937/2020 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду, яка надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за N 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору №5035 від 16.09.2021 року Головним управлінням ДПС у Харківській області був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 12612,00 грн. (оригінал квитанції міститься в матеріалах справи).

Враховуючи, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 12612,00 грн. на підставі платіжного доручення про сплату судового збору №5035 від 16.09.2021 року підлягає поверненню.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області текст ухвали виготовлений 11.10.2022р.

Керуючись ст.ст. 132, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 12612,00 грн., сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення про сплату судового збору №5035 від 16.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.