Рішення

від 03.08.2010 по справі 06/115-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2010 р. Справа № 06/115-38

Господарський суд Волин ської області у складі голов уючої судді Дем' як В.М., розгл янувши справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Торговий Дім "Авант а"

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7 843,34 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: Терлецький О. М. (дов. від 01.03.2010р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Т зОВ "Торговий Дім "Аванта" зве рнувся із позовом до підприє мця ОСОБА_1 про стягнення 7 843,34грн. заборгованості за пос тавлений товар в т. ч. 4409,20грн. ос новної заборгованості, 793,66грн . пені, 434,88грн. 200% річних, 2204,60грн. 50% ш трафу.

Заявлені позовні вим оги підтверджує договором по ставки товару №133-07 від 06.12.2007р., по датковими та видатковими нак ладними за період з 17.07.2009р. по 13.11.2 009р. (а. с. 17-49).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підт римав в повному об'ємі, на вико нання вимог ухвали суду пода в докази здійснення відповід ачем часткової оплати.

Відповідач у признач ене судове засідання не приб ув, причин неявки не пояснив, в имог ухвали суду від 10.06.2010р. не в иконав.

Як підтверджено мате ріалами справи, ухвала суду п ро призначення справи до роз гляду надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження , що зазначена в ЄДРПОУ рекоме ндованою кореспонденцією.

Між тим, ухвала поверн ута відділенням поштового зв 'язку з відміткою: "За закінчен ням терміну зберігання". За зм істом ч. 1 ст. 64 ГПК України у раз і відсутності сторін за тако ю адресою, вважається, що ухва ла про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно приписів ст.75 Г ПК та п.2 Інформаційного лист а Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про дея кі питання запобігання злов живанню процесуальними пра вами у господарському судочи нстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського су ду представників обох сторін або однієї з них справа може б ути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представн иків не перешкоджає вирішенн ю спору.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

06 грудня 2007 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Торговий Дім "Аван та" та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір поста вки товару № 133-07.

Відповідно до умов вказано го договору, постачальник - То вариство з обмеженою відпові дальністю "Торговий Дім "Аван та" зобов' язалось передати у власність покупця товар, а о станній - прийняти цей това р та здійснити оплату протяг ом 24 календарних днів від дати отримання.

На виконання ум ов договору позивач здійснив поставку та передав у власні сть відповідачу продукції на загальну суму 55507,19грн., що підтв ерджується видатковими накл адними №45985/244 від 17.07.2009р., №45974/242 від 17.0 7.2009р., №45862/343 від 17.07.2009р., №49464/242 від 24.07.2009р., №53293/242 від 31.07.2009р., №56539/242 від 07.08.2009р., №56434/2 54 від 07.08.2009р., №59950/242 від 14.08.2009р., №99123/278 від 30.10.2009р., № 102683/254 від 06.11.2009р., №59146/226 від 13.08.200 9р., №59857/254 від 14.08.2009р.

Водночас відпов ідач зобов' язання по оплаті здійснив частково, а саме - н а суму 51097,99грн. Дана обставина п ідтверджується виписками по банківському рахунку, аналі тикою рахунку 361, балансом за о станній звітній період з роз шифровкою дебіторської забо ргованості.

Отже, на момент розгляду спр ави, заборгованість відповід ача перед позивачем за поста влений товар, відповідно до д оговору поставки від 06.12.2007р., ст ановить 4409,20грн.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України підставам и виникнення цивільних прав та обов' язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, між сторона ми виникли цивільні права та обов' язки на підставі дого вору поставки товару.

Відповідно до ст.712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов ' язується передати у встано влений строк товар у власніс ть покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не пов ' язаних з особистими, сімей ним, домашнім або іншим подіб ним використанням, а покупец ь зобов' язується прийняти т овар і сплатити за нього певн у грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином і в установлен ий строк відповідно до умов д оговору та вимог цього кодек су.

Виходячи з викладеного, поз овна вимога про стягнення з в ідповідача 4409,20грн. основної за боргованості підставна та пі длягає до задоволення в повн ому об' ємі.

Відповідно до ст. 546, 548 Цивільн ого кодексу України, виконан ня зобов' язання може забезп ечуватися неустойкою, якщо ц е встановлено договором або законом.

Пунктом 6.4. договору № 117-07 від 06 .12.2007р. передбачено, що покупець зобов' язується сплатити пр одавцю пеню в розмірі 1% за кож ен день прострочення платежу від несплаченої суми, а також - за порушення покупцем строк у оплати товару, останній зоб ов' язується сплатити прода вцю штраф в розмірі 50% від суми заборгованості.

Отже, позивачем правомірно нараховано пеню за період 14.05.2 010р. по 31.05.2010р. в сумі 793,66 грн., та штра ф в розмірі 2204,60 грн. (розрахунок а. с. 5)

Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільног о кодексу України визначено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора пови нен сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене та п. 6.5 договору № 117-07 від 06.12.2007р., позов на вимога про стягнення з від повідача 434,88грн. 200% річних підс тавна та підлягає до задовол ення.

Отже, позов підлягає до задо волення в повній сумі в розмі рі 7 843,34грн. в т. ч. 4409,20грн. основної заборгованості, 793,66грн. пені, 434 ,88грн. 200% річних, 2204,60грн. 50% штрафу.

Оскільки справу до розгляд у в суді доведено з вини відпо відача, то судові витрати, які складаються із державного м ита в сумі 102грн., послуг на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в розмі рі 236 грн. слід покласти на ньог о.

Керуючись викладеним та ст .ст. 11, 526, 712 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК Укра їни, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повні стю - в сумі 7843грн. 34коп.

2.Стягнути з Підприємц я ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код Є ДРПОУ НОМЕР_1) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Торговий Дім «Ав анта» (43006, м. Луцьк, пров. Макаров а, 5, р/р26009070300701 Банк: Львівській об ласній філії АКБ "Укрсоцбанк " МФО 325019, код ЄДРПОУ 35495114 ІПН 354951103189) 7 8 43,34грн. в т. ч. 4409,20грн. основної заб оргованості, 793,66грн. пені, 434,88грн . 200% річних, 2204,60грн. 50% штрафу. та 102г рн. в повернення витрат по спл аті державного мита; 236 грн. вит рат на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Суддя В.М.Дем'як