Рішення

від 17.09.2007 по справі 47/361-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"

вересня 2007 р.                                                           

Справа № 47/361-07

вх. № 8976/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Светлічний Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився 

відповідача - Кручин Л.М. за довіреністю від 29.11.2006р.

розглянувши справу за позовом Суб"єкта підприємницької

діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,м. Черкаси 

до  Товариства з

обмеженою відповідальністю "Станк", м. Харків  

про стягнення 24058,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з

відповідача основної заборгованості у розмірі 20604,00грн., 3% річних у розмірі

364,1грн., інфляційних у розмірі 1030,20грн., штрафу у розмірі 2060,40грн., які

виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на

підставі договору №2.221106 від 22.11.2006р. Крім того, позивач просить

покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі

240,60грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у

розмірі 118 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову

заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника

відповідача господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем

було укладено договір № 2.221106 від 22.11.2006р. Відповідно до умов даного

договору продавець зобов"язався передати покупцю товар, а покупець

зобов"язався прийняти та оплатити обладнання  на умовах передбачених даним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони узгодили ціну пресу,

включаючи його доставку до позивача, а саме 20604,00грн. Відповідач у свою

чергу виписав рахунок-фактуру №СФ-221106/1 від 22.11.2006р., а позивач

23.11.2006р. згідно платіжного доручення 

№5 сплатив йому 20604,00грн.

Таким чином, позивач виконав взяті на себе договірні

зобов"язання щодо попередньої оплати товару, але прес не був доставлений,

як це було передбачено п.3.1 договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є

правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь

другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати

послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має

право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11

Цивільного кодексу  України.

Позивач в порядку досудового врегулювання спору направив

26.01.2007р. вимогу з проханням виконати вимоги ухвали договору, яка залишилась

без відповіді.

При цьому, боржник відповідно до ч.2 статті 530 Цивільного кодексу

України повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня

пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає

із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -

відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем

не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення

відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги

обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у

розмірі 20604,00грн.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611

Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі

порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або

законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 4.2. договору №2.221106 від 22.11.2006р.  передбачено, що у випадку одностороннього

договору, сторона з вини якої договір розірвано, сплачує іншій стороні штраф у

розмірі 10% невиконаного договору.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України

"Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових

зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової

ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе

обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором  позовні вимоги в частині стягнення пені в

сумі 2060,10грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству

України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який

прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора

зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу

інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми,

якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині

стягнення інфляційних у розмірі 1030,20грн. та 3% річних, що становить суму у

розмірі 364,1грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому

законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу

України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету

Міністрів України “Про державне мито”, що становить 240,60грн. та згідно зі

статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету

Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід

покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530,

ч.2 ст. 625, 611 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету

Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України

від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стянути з Товариства з обмеженою відповідальністю

"Станк" (61007, м. Харків, вул. 2-ї П"ятирічки, 19, р/р

260013019658 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код 32869157) на

користь Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи

ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) основної

заборгованості у розмірі 20604,00грн., 3% річних у розмірі 364,1грн.,

інфляційних у розмірі 1030,20грн., штрафу у розмірі 2060,4грн., держмита у

розмірі 240,60грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 17.09.2007р.

Суддя                                                                                           

Светлічний Ю.В.