Рішення

від 30.06.2010 по справі 15/683

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" червня 2010 р. Спра ва № 15/683

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Cудді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників ст орін

від позивача: Сліпка О.М. - представника за довіреніст ю від 21.06.2010р.,

від відповідача: ОСОБА_2 - паспорт серія НОМЕР_2 вид аний

Малинським Р В УМВС України в Житомирські й області 22.05.1996р.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Підприємства об лспоживспілки "Малинський ко оперативний ринок" (м.Малин)

до Суб'єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_2 (м.Мал ин)

про стягнення 18568,25 грн.

Позивач звернувся до госп одарського суду з позовом пр о стягнення на його користь з відповідача 18568,25грн., серед яки х: 5614,80грн. основної заборгован ості, 426,96грн. інфляційних, 7783,52грн . пені, 63,97грн. - 3% річних, 4679,00грн. неу стойки.

Представник позивача в суд овому засіданні подав заяву про відмову від позову в част ині стягнення 426,96грн. інфляці йних, 7783,52грн. пені, 63,97грн. - 3% річни х, 4679,00грн. неустойки. Просив суд стягнути з відповідача на ко ристь позивача лише суму осн овної заборгованості в розмі рі 5614,80грн. та судові витрати (а .с. 26).

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення по справі зміни ти підставу або предмет позо ву, збільшити розмір позовни х вимог, відмовитись від позо ву або зменшити розмір позов них вимог.

Враховуючи передбачене ст . 22 ГПК України право позивача на відмову від позову, господ арський суд, роз'яснивши пред ставнику позивача наслідки в ідмови від позову, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавст ва України та не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів та прийма ється судом. Розгляд справи з дійснюється з урахуванням по даних змін.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення основно ї заборгованості в сумі 5614,80грн . визнав. Просив суд покласти с удові витрати понесені позив ачем у повному обсязі на ньог о (а.с. 27).

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та відпові дача, дослідивши матеріали с прави, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 01.01.2009р. між Підприємс твом "Кооперативний ринок" Ма линської райспоживспілки, як е згідно з постановою Правлі ння Малинської районної спіл ки споживчих товариств №5 від 23.02.2009р. було передане із власно сті Малинської райспоживспі лки у власність Житомирської облспоживспілки та перетво рено в Підприємство облспожи вспілки "Малинський кооперат ивний ринок" (позивач у справі ), та Суб'єктом підприємницько ї діяльності ОСОБА_2 (відп овідач у справі) було укладен о договір № 392 ( а.с. 9-11), на умовах я кого, позивач передав, а відпо відач прийняв за плату на пев ний строк у користування зем ельну ділянку, торгове місце , на якому розміщений контейн ер площею 12м. кв., який знаходит ься за адресою: м.Малин, вул. Гр ушевського,3.

Пунктом 3.1 договору № 392 перед бачено, що строк дії договору починає обчислюватися з 01.01.2009р . і діє по 31.12.2009р.

Стаття 759 ЦК України визнача є, що за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов'язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

Відповідно до пункту 4.7 дого вору № 392 від 01.01.2009р. , сторони пого дили, що плата за об'єкт встано влюється в розмірі (з ПДВ) 467,90гр н. та вноситься щомісячно гот івковими коштами в касу ринк а не пізніше 10 числа звітного місяця.

Проте, відповідач зобов'яза ння щодо сплати орендних пла тежів належним чином не вико нував, в результаті чого, у від повідача перед позивачем за період з січня 2009р. по грудень 2 009р. (включно) утворилась забор гованість в сумі 5614,80грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визна ється зобов'язання, що виника є між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського чи управлінсь ко-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, а за відсутності таких вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідач позовні вимоги визнав, проте доказів погаше ння заборгованості в сумі 5614,80г рн. перед позивачем суду не на дав.

Згідно із ч. 5 ст. 78 ГПК України , у разі визнання відповідаче м позову господарський суд п риймає рішення про задоволен ня позову за умови, що дії відп овідача не суперечать законо давству або не порушують пра в і охоронюваних законом інт ересів інших осіб.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги Підприє мства облспоживспілки "Малин ський кооперативний ринок" в частині стягнення основної заборгованості в сумі 5614,80грн. обґрунтованими, заявленими у відповідності з діючим зако нодавством та такими, що підл ягають задоволенню. Провадж ення у справі в частині стягн ення з відповідача 426,96грн. інфл яційних, 7783,52грн. пені, 63,97грн. - 3% рі чних, 4679,00грн. неустойки підляг ає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача в цій част ині від позову.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла даються на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 759 ЦК Ук раїни, ч.1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК України та керуючись ст.ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 ГПК України, господ арський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Суб'єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_2 (НОМЕР_3 ідентифікаці йний код НОМЕР_1)

на користь Підприємства об лспоживспілки "Малинський ко оперативний ринок" (11603, Житомир ська область, м.Малин, вул. Гру шевського, 3, ідентифікаційни й код 01559063):

- 5614,80грн. основної заборгован ості;

- 185,70грн. витрат по сплаті держ авного мита;

- 236,00грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Припинити провадження у с праві в частині стягнення 426,96г рн. інфляційних, 7783,52грн. пені, 63,97 грн. - 3% річних, 4679,00грн. неустойки .

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання.

Суддя Кравець С. Г.

Дат а підписання: "05" липня 2010 року.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2,3 - сторонам