Постанова

від 04.10.2022 по справі 902/769/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Справа № 902/769/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г. , суддя Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.06.2022р. (повний текст - 28.06.2022р.) у справі №902/769/19 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул.Соборна, 50, м.Вінниця, 21050)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Неал" (вул.Київська, буд.29, м.Вінниця, 21000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендінвест" (вул.Київська, буд.16, м.Вінниця, 21000)

про зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

позивача - Никонюк О.В.;

відповідача-1 не з`явився;

відповідача-2 - Коваленко В.В.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.06.2022р. у справі №902/769/19 відмовлено у позові Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Неал" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендінвест" про зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В скарзі, зокрема, зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою умови Договору згідно яких сторони зобов`язувались передати безоплатно у комунальну власність територіальної громади міста завершені будівництвом об`єкти інженерної та соціальної інфраструктури, що не було виконано, що в свою чергу призвело до помилкового висновку про те, що позивач не набуває будь якого речового права на новостворене майно.

Звертає увагу, що у разі неспростування призумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню (наведено правову позицію висловлено у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №203/2612/13-ц та Касаційного господарського суду у складі ВС від 19.06.2018 у справі №5023/3905/12)

Враховуючи те, що відповідачі взяли на себе зобов`язання згідно умов договору і не виконали, відбулось порушення прав позивача, оскільки у комунальну власність територіальної громади міста завершені будівництвом об`єкти інженерної та соціальної інфраструктури не передані.

На підставі викладеного скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 20.06.2022р. у справі №902/769/19 та ухвалити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги Виконавчого комітету Вінницької міської ради в повному обсязі; стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/769/19 у складі: головуючий суддя Дужич С.П., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.

Листом №902/769/19 від 19 липня 2022 року, дану справу витребувано у Господарського суду Вінницької області.

04 серпня 2022 року на адресу суду надійшла справа №902/769/19.

У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Дужича С.П. у період з 01.08.2022р. по 02.09.2022р. включно, розпорядженням керівника апарату суду від 05.08.2022р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/769/19.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/769/19 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Юрчука М.І. у період з 01.08.2022р. по 23.08.2022р. включно, розпорядженням керівника апарату суду від 08.08.2022р. призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №902/769/19.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/769/19 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.06.2022р. у справі №902/769/19 та призначено розгляд апеляційної скарги на 22.08.2022р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4. Запропоновано відповідачам у строк до 19.08.2022р. подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України, та докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження.

19.08.2022р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендінвест" надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві відповідач-2 зазначає, що Господарський суд Вінницької області, розглядаючи дану справу повною мірою дослідив усі обставини даної справи та прийняв законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає нормам матеріального та процесуального права.

ТОВ «Рендінвест» зазначає, що протягом усього терміну дії Договору вживало та вживає усіх залежних від нього заходів з метою реалізації Проекту по комплексній забудові території обмеженої вулицями Д.Нечая, Щорса та Покришкіна.

Що стосується укладення із Виконавчим комітетом Вінницької міської ради інвестиційного договору відповідно до підпункту 2.4.8. Договору, яким має бути визначено порядок, терміни та обсяги інвестування будівництва, зазначеного в п.п. 2.4.1.-2.4.3. даного Договору, відповідач-2 зазначає, що Виконавчий комітет Вінницької міської ради не звертався до ТОВ «Рендінвест» з проханням щодо укладення даного інвестиційного Договору.

Також зазначає, що у зв`язку з укладенням Договору суборенди земельної ділянки від 05.01.2015р., ТОВ «Рендінвест» не є забудовником об`єктів житлової (багатоквартирна житлова забудова) території, в межах земельної ділянки загальною площею 4,0644 га. кадастровий номер 0510100000:03:023:0133.

ТОВ «Рендінвест» на виконання п.п.2.4.2 Договору про комплексну забудову території від 28.05.2015р. завершено будівництво каналізаційної насосної станції та проведено каналізування житлово-громадської забудови по вул. Покришкіна, 8 В у м. Вінниці.

На даний час ТОВ «Рендінвест» вживаються усі необхідні заходи з метою передачі відповідного об`єкту будівництва на баланс КП «Вінницяоблводоканал».

Зазначає, що тривають роботи по завершенню будівництва дитячої дошкільної установи на 210 місць по вул. Покришкіна, 8 В ум. Вінниці з метою введення в експлуатацію та передачу Об`єкта в комунальну власність м. Вінниці відповідно до п.п. 2.4.5 Договору про комплексну забудову території від 28.05.2015р.

ТОВ «Рендінвест» зазначає, що ним дотримувались та дотримуються усі норми спрямовані на виконання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час реалізації Проекту по комплексній забудові території, обмеженої вулицями Д.Нечая, Щорса та Покришкіна.

Звертає увагу, що як вбачається з рішення суду від 20.06.2022р., розглядаючи дану справу, суд прийшов до висновку, що Договір про комплексну забудову території від 28.05.2015р. є правочином, направленим на узгодження дій його Сторонами щодо досягнення мети, визначеної в Розділі 1 даного Договору, при цьому не породжує будь якого речового права позивача на новостворене/реконструйоване майно. Поряд з цим, Договір про комплексну забудову території від 28.05.2015р. не породжує обов`язку у відповідачів на створення чи реконструкцію об`єктів інженерної інфраструктури та будівництво навчального дошкільного закладу, позаяк останні виступають замовниками таких будівельних робіт (п.п. 2.3.2., 2.4.2. Договору про забудову). Враховуючи викладене, суд не вбачає порушення відповідачами прав позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

На підставі викладеного відповідач-2 просить апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 20.06.2022р. у справі №902/769/19 залишити без змін.

Ухвалою від 22.08.2022р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.10.2022р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4(ВКЗ).

Колегія суддів звертає увагу, що ухвали про відкриття апеляційного провадження та про відкладення розгляду справи було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Неал" рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте, ухвали суду, надіслані відповідачу-1, поверталися з поштовою відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.03.2019р. у справі №916/2349/17 у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Неал".

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 04.10.2022р. представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим. Просив суд рішення Господарського суду Вінницької області від 20.06.2022р. у справі №902/769/19 скасувати повністю та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Представник відповідача-2 заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги. Просив суд рішення Господарського суду Вінницької області від 20.06.2022р. у справі №902/769/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

02.08.2006р. між Вінницькою міською радою та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Неал» укладено Договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: ріг вул.Покришкіна/вул.Кривоноса у м.Вінниці, кадастровий номер 0510137000:03:023:0052, площею 0,6169.

Відповідно до п.3 цього Договору в оренду надається земельна ділянка площею 0,6169 га для комерційного використання.

Договір укладено терміном на 10 (десять) років з моменту прийняття рішення Вінницькою міською радою, набирає чинності з дня державної реєстрації та діє до 04.07.2016р.

Угодою від 22.07.2015р. про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 02.08.2006р., на підставі рішення Вінницької міської ради від 26.06.2015р. №2206, змінено вид використання земельної ділянки з «комерційного використання» на «для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку».

Угодою від 10.11.2016р. про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 02.08.2006р., на підставі рішення Вінницької міської ради від 28.10.2016р. №475, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Неал» надано в оренду, строком на 4 роки 11 місяців до 28.09.2021р., земельну ділянку площею 0,6169га, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

16.01.2007р. між Вінницькою міською радою та Приватним підприємством «ІНТЕРТЕК-С» укладено Договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Покришкіна, б/н, кадастровий номер 0510137000:03:023:0055, площею 0,8447 га, зі строком дії до 22.09.2055р.

Угодою від 21.07.2015р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.01.2007р., змінено вид використання земельної ділянки з «комерційного використання» на «для будівництва багатоквартирного будинку».

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 20.08.2015р. №1864 надано ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Неал» вихідні дані містобудівні умови та обмеження на проектування багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення на розі вул.Покришкінавул.Кривоноса в м.Вінниці.

Рішенням Вінницької міської ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, передачу земельних ділянок в постійне користування, оренду, поновлення терміну дії договорів оренди» від 26.12.2014р. №1967 передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Рендінвест» в оренду земельну ділянку площею 4,0644 га, кадастровий номер 0510100000:03:023:0133, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, на вул. Покришкіна, 8, В, у м. Вінниці, терміном на 10 років, за рахунок земель комунальної власності. При цьому, даним рішенням надано згоду на передачу в суборенду земельної ділянки площею 4,0644 га, кадастровий номер 0510100000:03:023:0133, по вул.Покришкіна, 8, В, у м. Вінниці.

05.01.2015р., на підставі зазначеного рішення, між Вінницькою міською радою та ТОВ «Рендінвест» укладено договір оренди земельної ділянки яка знаходиться за адресою: вул.Покришкіна, 8 В у м.Вінниці, кадастровий номер 0510100000:03:023:0133. Відповідно до п.3 цього Договору в оренду надається земельна ділянка площею 0,0664 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Договір укладено терміном на 10 (десять) років з моменту прийняття рішення Вінницькою міською радою до 26.12.2024р.

05.01.2015р. між ТОВ «Рендінвест» та забудовниками - Житлово-будівельний кооператив «НОВОБУДОВА», Житлово-будівельний кооператив «НОВОБУДОВА-2», Житлово-будівельний кооператив «НОВОБУДОВА-3», Житлово-будівельний кооператив «НОВОБУДОВА-6» укладено договір суборенди земельної ділянки площею 4,0644 га, кадастровий номер 0510100000:03:023:0133 по вул.Покришкіна, 8 В у м.Вінниці. Згідно п.п.3, 4 Договору суборенди від 05.01.2015р., в суборенду надається земельна ділянка площею 4,0644га, кадастровий номер 0510100000:03:023:0133 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Відповідно до п.10 Договору суборенди, Договір укладено терміном на 10 років з моменту прийняття рішення Вінницької міської ради до 26.12.2024р.

Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №947 від 07.05.2015р. затверджено детальний план території обмеженої вулицями Д. Нечая, Щорса, Покришкіна.

28.05.2015р. між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (позивач, за Договором Сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «БМУ-2» ЛТД (за Договором Сторона 2), Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Неал», яке діє на підставі договору доручення від 27.05.2015р. на вчинення від імені та за рахунок Приватного підприємства «Інтертек-С» всіх або частини юридичних дій, передбачених договором доручення (відповідач-1, за Договором Сторона 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рендінвест» (відповідач-2, за Договором Сторона 4) укладено Договір про комплексну забудову території (надалі Договір про забудову).

Даний Договір укладений між Сторонами на підтвердження того, що Сторони поділяють спільний інтерес у здійсненні визначених цим Договором заходів, спрямованих на реалізацію Проекту по комплексній забудові території, обмеженої вулицями: Д.Нечая, Щорса та Покришкіна, Об`єктами житлового, громадського, інженерно-транспортного, соціального призначення та благоустрою з врахуванням приватних та громадських потреб, і зобов`язуються співпрацювати з метою досягнення цілей, зазначених в Договорі.

Договір спрямований на забезпечення Стороною 1 здійснення інвестиційного супроводу в реалізації іншими Сторонами Проекту, в тому числі, шляхом прийняття адміністративно-правових рішень в межах чинного законодавства, а також встановлення договірних засад при їх вчиненні.

Як вбачається з положень розділу 2 Договору про забудову кожна зі Сторін цього Договору взяла на себе ряд зобов`язань.

Зокрема, за змістом підпункту 2.3.4.1. Договору про комплексну забудову території від 28.05.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Неал» зобов`язується в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством, за власні та/або залучені кошти в рамках реалізації Проекту в повному обсязі профінансувати наступні роботи: реконструкція зливової каналізації та дренажної системи (з влаштуванням очисних споруд), в тому числі: - ревізійні роботи; - проектування - до 31.05.2015р.; - виконання робіт - до 30.09.2015р.

Відповідно до підпункту 2.3.5.1. Договору про забудову ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Неал» зобов`язується безоплатно передати в комунальну власність територіальної громади міста завершені будівництвом та/або реконструкцією (або витрати, пов`язані з виконанням будівельних робіт) об`єкт інженерної інфраструктури, зазначений в п.п.2.3.4.1. даного Договору, в термін до 30.11.2015р.

Підпунктом 2.3.4.2. Договору передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Неал» зобов`язується в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством, за власні та/або залучені кошти в рамках реалізації Проекту в повному обсязі профінансувати наступні роботи: комплексний благоустрій території шляхом будівництва спортивного та дитячого майданчиків, підсипки території ґрунтом, очищення водойми та влаштування паркової зони, в тому числі: проектування-01.09.2015р. - 20.02.2016р.; виконання робіт - 20.03.2016р.- 01.06.2016р.

Крім цього, п.п.2.3.5.2. Договору встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Неал» зобов`язується безоплатно передати в комунальну власність територіальної громади міста завершені будівництвом та/або реконструкцією (або витрати, пов`язані з виконанням будівельних робіт) об`єкт інженерної інфраструктури, зазначений в п.п.2.3.4.2. даного Договору.

Згідно з підпунктом 2.3.6. Договору ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Неал» зобов`язувалось в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством, після затвердження виконавчим комітетом Вінницької міської ради детального плану території, обмеженої вулицями Д.Нечая, Щорса, Покришкіна, але до введення в експлуатацію першої з черг житлової забудови, укласти із виконавчим комітетом Вінницької міської ради інвестиційний договір, яким визначити порядок, терміни та обсяги інвестування будівництва, зазначеного в п.2.3.2 та 2.3.4 даного Договору.

Підпунктом 2.4.2. Договору передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рендінвест» зобов`язується в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством в рамках реалізації Проекту завершити будівництво каналізаційної насосної станції, потужністю, визначеною з урахуванням необхідності відведення побутових стоків садибних будинковолодінь прилеглого приватного сектору, та ввести її в експлуатацію в термін до 30.06.2015р.

Згідно з п.п.2.4.3. Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рендінвест» зобов`язується в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством в рамках реалізації Проекту забезпечити будівництво (з чистовим опорядженням) дошкільного навчального закладу на 240 місць (12 груп) наступними етапами: - проектування-до 01.09.2015р.; - нульовий цикл - до 30.10.2015р.; - завершення будівництва та введення в експлуатацію - IV квартал 2016р.

Відповідно до п.п.2.4.5. Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рендінвест» зобов`язується безоплатно передати в комунальну власність територіальної громади міста завершені будівництвом об`єкти інженерної та соціальної інфраструктури, зазначені в п.п.2.4.2, 2.4.3. даного Договору.

Підпунктом 2.4.8. Договору передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рендінвест» зобов`язується в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством, після затвердження виконавчим комітетом Вінницької міської ради детального плану території, обмеженої вулицями Д. Нечая, Щорса, Покришкіна, але до введення в експлуатацію першої з черг житлової забудови, укласти із виконавчим комітетом Вінницької міської ради інвестиційний договір, яким визначити порядок, терміни та обсяги інвестування будівництва, зазначеного в п.п.2.4.1.-2.4.1. даного Договору.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 28.05.2015р. прийнято рішення №1177 «Про затвердження договору про комплексну забудову території».

Також, рішенням Вінницької міської ради від 25.09.2015р. №2298 надано згоду на передачу в суборенду земельної ділянки площею 0,6169га, кадастровий номер 0510137000:03:023:0052, на розі вул.Покришкіна/вул.Кривоноса, у м.Вінниці, що перебуває в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Неал» (код ЄДРПОУ - 23104765, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Київська, 29) (договір оренди від 01.09.2006р. №040600300201).

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.11.2015р. №2689 надано ТОВ «Рендінвест» вихідні дані містобудівні умови та обмеження на проектування каналізаційної насосної станції по вул.Покришкіна в м.Вінниці.

Поряд з цим, 11.02.2016р. між ТОВ «Рендінвест» та Житлово-будівельний кооператив «НОВОБУДОВА», Житлово-будівельний кооператив «НОВОБУДОВА-2», Житлово-будівельний кооператив «НОВОБУДОВА-3», Житлово-будівельний кооператив «НОВОБУДОВА-4», Житлово-будівельний кооператив «НОВОБУДОВА-5», Житлово-будівельний кооператив «НОВОБУДОВА-6», Житлово-будівельний кооператив «НОВОБУДОВА-7», Житлово-будівельний кооператив «НОВОБУДОВА-8» було укладено Договір про спільну забудову земельної ділянки. Об`єктом будівництва, відповідно до Договору, є дитяча установа на 210 місць по вул.Покришкіна, 8В у м.Вінниці, який планується збудувати відповідно до розробленої та затвердженої в установленому законодавством порядку проектно-кошторисної документації на земельній ділянці площею 4,0644 га, кадастровий номер 0510100000:03:023:0133 по вул.Покришкіна, 8 В у м. Вінниці. Відповідно до п.4.3. Договору об`єкт в цілому має бути завершено ІІ квартал 2020 року.

11.02.2016р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області за №ВН 083160420189 зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт дитячої дошкільної установи на 210 місць по вул. Покришкіна, 8В у м. Вінниці.

17.05.2016р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області за № ВН 083161380024 було зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт каналізування житлово-громадської забудови по вул.Покришкіна, 8В у м.Вінниці, замовник будівництва - ТОВ «Рендінвест».

11.01.2017р. виконавчими органами Вінницької міської ради направлено лист-попередження №01-00-004-1210 на адресу ТОВ «Рендінвест» та лист- попередження №01-00-004-1124 на адресу ТОВ ВКФ «Неал» з вимогою про необхідність негайного виконання договірних зобов`язань з інформуванням про це Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Вказаний лист відповідач-1 та відповідач-2 залишили без відповіді.

14.12.2017р. Департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради за №ВН143170450044 зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, а саме каналізування житлово-громадської забудови по вул.Покришкіна, 8В у м. Вінниці.

Наведене свідчить про завершення будівництва каналізаційної насосної станції та проведення каналізування житлово-громадської забудови ТОВ «Рендінвест».

10.08.2017р. Виконавчими органами Вінницької міської ради повторно направлено листи-попередження відповідачам, зокрема на адресу ТОВ «Рендінвест» лист за №01-00-004-34074 а на адресу ТОВ ВКФ «Неал» лист за №01-00-004-34073 з вимогою повідомити про хід виконання взятих на себе зобов`язань за договором про комплексну забудову території та необхідність їх термінового виконання.

Вказаний лист відповідач-1 та відповідач-2 залишили без відповіді.

14.12.2017р. на адреси ТОВ «Рендінвест», ТОВ ВКФ «Неал» та ЖБК «Новобудова» виконавчими органами Вінницької міської ради з огляду на тривале прострочення виконання зобов`язань направлено лист №01-00-004-54416 з метою визначення фінансової можливості забудовників та подальшої можливості виконання договірних зобов`язань.

Вказаний лист ТОВ «Рендінвест», ТОВ ВКФ «Неал» та ЖБК «Новобудова» залишили без відповіді.

05.01.2018р. позивачем на адресу ТОВ «Рендінвест» направлено лист за №01-00-004-968 з яким останньому надано копію протоколу наради від 29.12.2017р. із переліком вимог та заходів, виконання та вжиття яких необхідне для можливості подальшої реалізації інвестиційного проекту.

Даний лист також залишений ТОВ «Рендінвест» без відповіді.

30.05.2018р. виконавчими органами Вінницької міської ради на адреси ТОВ «Рендінвест» та ТОВ ВКФ «Неал» направлено листи за №01-00-004-24071 та за №01-00-004-24074 із змістом претензійного характеру щодо невиконаних зобов`язань, які також відповідачами залишені без належного реагування та надання відповіді.

04.07.2019р. виконавчим комітетом Вінницької міської ради направлено претензію №01-00-004-33383 ТОВ «ВКФ «Неал», ТОВ «Рендінвест», Житлово-будівельному кооперативу «Новобудова», Житлово-будівельному кооперативу «Новобудова-2», Житлово-будівельному кооперативу «Новобудова-3», Житлово-будівельному кооперативу «Новобудова-4», Житлово-будівельному кооперативу «Новобудова-5», Житлово-будівельному кооперативу «Новобудова-6», Житлово-будівельному кооперативу «Новобудова-7», Житлово-будівельному кооперативу «Новобудова-8» з вимогою протягом 30 робочих днів з моменту отримання даного листа забезпечити виконання умов Договору, зокрема: в повному обсязі виконання технічних умов суб`єктів господарювання у сфері приєднання до інженерних мереж та на благоустрій прилеглої території з наданням підтверджуючих документів; будівництва споруд інженерного захисту; завершення будівельних робіт та введення завершених будівництвом закладу дошкільної освіти та житлових об`єктів в експлуатацію; передачу в комунальну власність Вінницької міської об`єднаної територіальної громади об`єктів інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, споруджених (завершених будівництвом) у відповідності до технічних умов суб`єктів господарювання у сфері приєднання до інженерних мереж в рамках здійснення забудови за Договором.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як встановлено частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як передбачено абз.6 ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, з поміж іншого, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся у господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Неал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендінвест" з наступними позовними вимогами:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Неал" виконати обов`язок в натурі за Договором про комплексну забудову території від 28.05.2015р. шляхом безоплатної передачі у комунальну власність завершений будівництвом та/або реконструкцією об`єкт інженерної інфраструктури - зливову каналізацію та дренажну систему (з влаштуванням очисних споруд) (п.п.2.3.5.1. Договору); фінансування в повному обсязі за власні та/або залучені кошти наступні роботи: комплексний благоустрій території шляхом будівництва спортивного та дитячого майданчиків, підписки території ґрунтом, очищення водойми та влаштування паркової зони та передавання створених за результатом робіт об`єкти благоустрою у власність територіальної громади міста (п.п.2.3.4.2., 2.3.5.2. Договору);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рендінвест" виконати обов`язок в натурі за Договором про комплексну забудову території від 28.05.2015р. шляхом завершення будівництва дошкільного навчального закладу на 240 місць з наступним передаванням у власність територіальної громади міста; введення об`єктів інженерної та соціальної інфраструктури в експлуатацію з наступним передаванням у комунальну власність (п.п.2.4.3., 2.4.5. Договору).

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено зобов`язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько- господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Норма статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Нормою статті 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для його виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Частина 2 статті 193 Господарського кодексу України визначає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Як визначено частиною 3 статті 510 Цивільного кодексу України якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї,

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нормами частини 7 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Відповідно до частини 1 статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як було встановлено, підпунктом 2.3.4.1. Договору погоджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Неал» зобов`язується в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством, за власні та/або залучені кошти в рамках реалізації Проекту в повному обсязі профінансувати наступні роботи: реконструкція зливової каналізації та дренажної системи (з влаштуванням очисних споруд), в тому числі: ревізійні роботи; проектування до 31.05.2015р.; виконання робіт до 30.09.2015 р.

Відповідно до п.п.2.3.5.1. Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Неал» зобов`язується безоплатно передати в комунальну власність територіальної громади міста завершені будівництвом та/або реконструкцією (або витрати, пов`язані з виконанням будівельних робіт) об`єкт інженерної інфраструктури, зазначений в п.п.2.3.4.1. даного Договору, в термін до 30.11.2015р.

Однак, завершений будівництвом та/або реконструкцією об`єкт інженерної інфраструктури - зливова каналізація та дренажна система (з влаштуванням очисних споруд), в комунальну власність не переданий.

Підпунктом 2.3.4.2. Договору передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Неал» зобов`язується в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством, за власні та/або залучені кошти в рамках реалізації Проекту в повному обсязі профінансувати наступні роботи: комплексний благоустрій території шляхом будівництва спортивного та дитячого майданчиків, підсипки території ґрунтом, очищення водойми та влаштування паркової зони, в тому числі: проектування-01.09.2015р. - 20.02.2016р.; виконання робіт - 20.03.2016р.- 01.06.2016р.

Наразі, Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Неал» не виконані роботи визначені п.2.3.4.2. Договору.

Крім цього, п.п.2.3.5.2. Договору встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Неал» зобов`язується безоплатно передати в комунальну власність територіальної громади міста завершені будівництвом та/або реконструкцією (або витрати, пов`язані з виконанням будівельних робіт) об`єкт інженерної інфраструктури, зазначений в п.п.2.3.4.2. даного Договору.

Однак, роботи, передбачені п.п.2.3.4.2. Договору, не виконані та не передані у комунальну власність.

В той же час, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Неал», згідно з підпунктом 2.3.6. Договору зобов`язувалось в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством, після затвердження виконавчим комітетом Вінницької міської ради детального плану території, обмеженої вулицями Д.Нечая, Щорса, Покришкіна, але до введення в експлуатацію першої з черг житлової забудови, укласти із виконавчим комітетом Вінницької міської ради інвестиційний договір, яким визначити порядок, терміни та обсяги інвестування будівництва, зазначеного в п. 2.3.2 та 2.3.4 даного Договору.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Неал» не зверталось до виконавчого комітету Вінницької міської ради з метою укладення інвестиційного договору та виконання п.п.2.3.6. Договору.

Підпунктом 2.4.2. Договору передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рендінвест» зобов`язується в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством в рамках реалізації Проекту завершити будівництво каналізаційної насосної станції, потужністю, визначеною з урахуванням необхідності відведення побутових стоків садибних будинковолодінь прилеглого приватного сектору, та ввести її в експлуатацію в термін до 30.06.2015р.

Згідно з п.п.2.4.3. Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рендінвест» зобов`язується в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством в рамках реалізації Проекту забезпечити будівництво (з чистовим опорядженням) дошкільного навчального закладу на 240 місць (12 груп) наступними етапами: - проектування-до 01.09.2015р.; - нульовий цикл - до 30.10.2015р.; - завершення будівництва та введення в експлуатацію - IV квартал 2016р.

Відповідно до п.п.2.4.5. Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рендінвест» зобов`язується безоплатно передати в комунальну власність територіальної громади міста завершені будівництвом об`єкти інженерної та соціальної інфраструктури, зазначені в п.п.2.4.2, 2.4.3. даного Договору.

Як було встановлено, будівництво дошкільного навчального закладу не завершено, об`єкти інженерної та соціальної інфраструктури в експлуатацію не введені, у власність територіальної громади міста не передані.

Підпунктом 2.4.8. Договору передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рендінвест» зобов`язується в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством, після затвердження виконавчим комітетом Вінницької міської ради детального плану території, обмеженої вулицями Д. Нечая, Щорса, Покришкіна, але до введення в експлуатацію першої з черг житлової забудови, укласти із виконавчим комітетом Вінницької міської ради інвестиційний договір, яким визначити порядок, терміни та обсяги інвестування будівництва, зазначеного в п.п.2.4.1.-2.4.1. даного Договору.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рендінвест» не зверталось до виконавчого комітету Вінницької міської ради з метою укладення інвестиційного договору на виконання п.п.2.4.8 Договору.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), як то встановлено частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписом частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідачі взяли на себе зобов`язання згідно умов договору і не виконали у строк встановлений умовами договору, відбулось порушення прав позивача, оскільки у комунальну власність територіальної громади міста завершені будівництвом об`єкти інженерної та соціальної інфраструктури не передані, а тому колегія суддів дійшла висновку про задоволення позову.

При цьому, передача Товариством з обмеженою відповідальністю «Рендівест» об`єктів житлової (багатоквартирна житлова забудова) території, в межах земельної ділянки загальною площею 4,0644 га, кадастровий номер 0510100000:03:023:0133 в суборенду не може вважатися належною причиною невиконання умов договору укладеного саме відповідачем-2.

Відповідно до ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

За змістом ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст.74, 76 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з порушеннями норм права при невідповідності висновків встановленим обставинам справи, а доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо порушення судом норм права знайшли своє підтвердження під час перегляду справи в апеляційному провадженні.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно із п.2 ч.1 ст.275 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Виконавчого комітету Вінницької міської ради підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Вінницької області від 20.06.2022р. у справі №902/769/19 скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Судовий збір, відповідно до ст.129 ГПК України, покладається на відповідачів.

Керуючись ст.ст.269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради задоволити.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 20.06.2022р. у справі №902/769/19 скасувати.

3. Прийняти нове рішення по справі, яким позов задоволити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Неал» (вул. Київська, будинок 29, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ: 23104765) виконати обов`язок в натурі за Договором про комплексну забудову території від 28 травня 2015 року шляхом безоплатної передачі у комунальну власність завершений будівництвом та/або реконструкцією об`єкт інженерної інфраструктури -зливову каналізацію та дренажну систему (з влаштуванням очисних споруд) (п.п.2.3.5.1. Договору); фінансування в повному обсязі за власні та/або залучені кошти наступні роботи: комплексний благоустрій території шляхом будівництва спортивного та дитячого майданчиків, підсипки території ґрунтом, очищення водойми та влаштування паркової зони та передавання створених за результатом робіт об`єкти благоустрою у власність територіальної громади міста (п.п.2.3.4.2., 2.3.5.2. Договору).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рендінвест» (вул.Київська, будинок 16, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ: 39011109) виконати обов`язок в натурі за Договором про комплексну забудову території від 28 травня 2015 року шляхом завершення будівництва дошкільного навчального закладу на 240 місць з наступним передаванням у власність територіальної громади міста; введення об`єктів інженерної та соціальної інфраструктури в експлуатацію з наступним передаванням у комунальну власність (п.п.2.4.3., 2.4.5. Договору).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Неал» (м.Вінниця, вул.Київська, будинок 29, код ЄДРПОУ: 23104765) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (м.Вінниця, вул.Соборна, 59, код ЄДРПОУ: 03084813) 1921,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 2881,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рендінвест» (м.Вінниця, вул.Київська, будинок 16, код ЄДРПОУ: 39011109) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (м.Вінниця, вул.Соборна, 59, код ЄДРПОУ: 03084813) 1921,00 грн судового збору за подання позовної заяви та 2881,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги

Видачу наказів доручити Господарському суду Вінницької області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 10.10.2022

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.