Ухвала

від 12.10.2022 по справі 686/17627/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17627/21

Провадження № 11-сс/4820/511/22

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1

ознайомилась з апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12021240000000293 від 09.07.2021 року, та

В С Т А Н О В И Л А :

04.10.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12021240000000293 від 09.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №12021240000000293.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням прокурор відділу процесуального керівництвапри проваджені досудовогорозслідування територіальнимиорганами поліціїта підтриманняпублічного обвинуваченняХмельницької обласноїпрокуратури ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що у відкритті провадження за нею слід відмовити за таких підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.309КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, а саме:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставічастини дев`ятоїстатті 284 цього Кодексу.

Згідно положень частини 2 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставіпункту 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Зазначеними нормами КПК України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 8 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2022 року слід відмовити, оскільки ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 не може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню відповідно до вимог ст.309 КПК України, апеляційну скаргу підлягає поверненню прокурору.

Напідставі викладеного,керуючись статтями 309, 392, 399 ч. 4 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12021240000000293 від 09.07.2021 року.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 разом зусіма доданимидо неїматеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя