Рішення

від 13.06.2006 по справі 12/200/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

"13" червня 2006 р.

Справа №  12/200/06

м. Миколаїв

За позовом

ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі

Миколаївського РУ, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 27.

До відповідача

ТОВ “Ретра - МЛ”, м. Миколаїв,

вул. Потьомкінська, 48, кв. 4.

Про : стягнення 32109 грн. 09 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Савченко С.В., дов. № 3944 -ПО

від 01.09.05 року.

Від відповідача

Не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : Позов

поданий про стягнення з відповідача на користь ЗАТ КБ “Приват-банк” в особі

Миколаївського РУ 32109 грн. 09 коп., в тому числі 30154 грн. 76 коп. боргу по

про-строченому кредиту, 198 грн. 29 коп. боргу по простроченим відсоткам та

1756 грн. 04 коп. пені. Позовні вимоги обґрунтовуються  невиконанням відповідачем зобов'язань за

договором про на-дання експрес-овердрафтового кредиту в частині повернення

кредиту та сплати відсотків.

Заявою № 01.612 від 30.05.06 року

позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 30125 грн. 84

коп., в тому числі 27397 грн. 35 коп. боргу по простроченому кредиту, 1831 грн.

49 коп. боргу по простроченим відсоткам та 897 грн. 00 коп. пені

           Відповідач свого представника  у судове засідання не направив, відзив на

позовну заяву не  надав, заявою № 12/6

від 09.06.06 року просить суд повернути позовну заяву позивачеві без роз-гляду

на підставі ст. 63 ГПК України.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши

представника позивача, 

господарський  суд -

встановив:

            13.09.2005 року ЗАТ КБ “ПриватБанк”

в особі Миколаївського РУ (позивач) та ТОВ “Ретра - МЛ” (відповідач) уклали

договір про надання експрес - овердрафтового кредиту № 454/2005, за умовами

якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 40000 грн. 00 коп., що

підтверджується грошовим чеком К 31514670..

 Позивач стверджує, що відповідач порушив умови

договору, кредит у повному обсязі не повернув, відсотки у повному обсязі не

сплатив і тому просить суд стягнути з відповідача 27397 грн. 35 коп. боргу по

простроченому кредиту, 1831 грн. 49 коп. боргу по простроченим відсоткам та 897

грн. 00 коп. пені.

 В підтвердження позовних вимог позивач

посилається на  додаток № 1 до договору,

ос-кільки вважає, що у ньому встановлені терміни повернення кредиту і сплати

відсотків за його ко-ристування та на акт звірки взаєморозрахунків від 30.05.06

року.

 Дослідивши матеріали справи суд дійшов до

висновку, що в позові слід відмовити у пов-ному обсязі на підставі

нижченаведеного.

 Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного

кодексу України, зобов'язання має викону-ватися відповідно до умов договору та

вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його

умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.п. 2.2.5 договору

відповідач зобов'язався зробити повне погашення креди-ту не пізніше терміну,

встановленого п.п. 1.4 договору.

Відповідно до п.п. 1.4 договору

повернення платежів клієнта здійснюється 

у термін до 13.09.2006 року.

З матеріалів справи вбачається, що

сторони у договорі взагалі не встановили строк вико-нання відповідачем  зобов'язання по сплаті відсотків за

користування кредиту.

Додаток № 1 до договору лише

встановлює диференційовані відсоткові ставки за певні строки використання

кредиту, але не зазначає строк сплати відсотків за користування кредитом.

Акт звірки взаєморозрахунків,

також, лише підтверджує, що відповідач отримав кредит і він згоден із сумою

залишку по кредиту та нарахованим відсоткам. Проте, акт звірки

взаємороз-рахунків не встановлює строк 

сплати відсотків.

Відповідно до ст. 1 ГПК України

підприємства , організації, установи мають право зверта-тися до господарського

суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом

інтересів.

           Відповідно до ст. 33 ГПК України,

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які во-на посилається як на

підставу своїх вимог та заперечень.

           Позивачем не доведені ті обставини,

що відповідач порушив свої зобов'язання за догово-ром про надання експрес -

овердрафтового кредиту № 454/2 від 13.09.2005 року в частині  вчасно-го повернення ним кредиту та сплати

відсотків. Отже, позивачем не доведено, що він має право на звернення до

господарського суду.

          Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.

1,22,33,44,49,82,84,85 ГПК України, 

господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити у повному обсязі.

    Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому

засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно

набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання

рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя

А.К.Семенов