Ухвала

від 12.10.2022 по справі 463/4445/22

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/4445/22

Провадження №1-кс/463/5564/22

У Х В А Л А

про продовження строків досудового розслідування

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12020105100002886 від 29.12.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362,ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

п о с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020105100002886 від 29.12.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362,ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 12.01.2023.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020105100002886 від 29.12.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362,ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міст Києва, Чернівців та Київської області протягом 2020 2021 діяла організована злочинна група до складу якої, входили: ОСОБА_10 організатор, ОСОБА_5 виконавець та пособник, ОСОБА_7 виконавець, ОСОБА_8 - пособник та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Для вчинення злочинів, що представляють значну соціальну небезпеку, членами організованої групи, заздалегідь було розроблено план з розподілом ролей, згідно якого встановлено предмети злочинного посягання, а саме: садовий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 ; гаражний бокс під № НОМЕР_1 в автокооперативі «Юпітер» (Голосіївський район) на проспекті Науки, 119-Б в місті Києві; гаражний бокс під № НОМЕР_2 в автокооперативі «Юпітер» (Голосіївський район) на проспекті Науки, 119-Б в місті Києві, транспортний засіб: BMW 5351, 2979 см. куб., 2016 р.в., № куз. НОМЕР_3 .

Внаслідок умисних протиправних спільних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяно шкоду ОСОБА_11 , яка є законним представником ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на загальну суму 2 268 276 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

12.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , яка на момент вчинення злочинів перебувала на посаді начальника сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України;

12.07.2022 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину Литви, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , працюючому на посаді директора ТОВ «Медичний центр Евіа» повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України;

12.07.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженцю м.Чернівців,громадянину України,зареєстрованому заадресою: АДРЕСА_4 та проживаючомуза адресою: АДРЕСА_5 повідомлено проте,що вінпідозрюється увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3ст.28,ч.3ст.358,ч.3ст.28 ч.4ст.358,ч.3ст.28ч.4ст.190,ч.3ст.28ч.2ст.209КК України;

12.07.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Чернівців, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України;

12.07.2022 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,уродженці м.Луганськ,громадянці України,зареєстрованій тапроживаючій заадресою: АДРЕСА_7 ,працюючої приватнимнотаріусом Чернівецькогоміського нотаріальногоокругу,раніше несудиму повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України;

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомлення приватногонотаріуса Київськогоміського нотаріальногоокругу ОСОБА_15 ,в порядкуст.51Закону України«Про нотаріат»про порушеннязаконодавства від29.12.2020;протоколом допитупотерпілої ОСОБА_11 від 11.01.2021,яка повідомила,що співробітникДВБ НПУкраїни ОСОБА_5 за попередньоюзмовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,шляхом використання підробленоїдовіреності,посвідченої приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ОСОБА_15 та паспортагромадянина України ОСОБА_16 ,уклавши договорикупівлі-продажунерухомого майна,посвідчені приватнимнотаріусом Чернівецькогоміського нотаріальногоокругу ОСОБА_9 заволоділи нерухомим майномпомерлого;протоколом допитусвідка ОСОБА_15 від 29.12.2020,яка повідомила,що 10.12.2020до неїзвернулась особа,яка представилась ОСОБА_16 та повідомилапро намірпосвідчити довіреність,якою ОСОБА_16 уповноважив ОСОБА_7 розпоряджатися йогомайном;протоколом допитупомічника приватногонотаріуса ОСОБА_17 ,яка надалааналогічні показиз ОСОБА_15 від 14.01.2020; протоколомвпізнання зафотознімками від11.01.2021під часякого ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_7 як особуяка видаласебе за ОСОБА_16 ;протоколом впізнанняза фотознімкамивід 14.01.2021під часякого ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_7 як особуяка видаласебе за ОСОБА_16 ;заява ОСОБА_11 про вчиненнякримінального правопорушеннявід 31.12.2020;висновком Департаментувнутрішньої безпекиНаціональної поліціїУкраїни зарезультатами проведенняслужбової перевіркиза скаргою ОСОБА_11 щодо можливихнеправомірних дійпрацівника ДВБНПУ ОСОБА_5 за результатамиякого ОСОБА_5 звільнено зорганів МВС;протоколом допитусвідка ОСОБА_18 від 12.03.2021,який повідомив,що 15.10.2020він з ОСОБА_16 уклали договорикупівлі-продажівтранспортних засобів,відповідно дояких ОСОБА_16 придбав увласність автомобільBMW535І,а ОСОБА_19 придбав автомобільмарки ToyotaC-HRХетчбек-В.;протоколом допитусвідка ОСОБА_13 від 29.06.2021,який навиконання вказівок ОСОБА_6 відмовився віднадання показів.Протоколом допитусвідка ОСОБА_20 від 29.12.2021,який повідомив,що 20.11.2020на прохання ОСОБА_5 разом знею приїхавдо приватногобудинку вселі ГнідинКиївської області,де наподвір`ї знаходивсяавтомобіль маркиBMW535І,який разомз ключамита документамипередала йому ОСОБА_5 ,а такождала номермобільного телефону ОСОБА_21 доякого необхіднобуло приїхатив містоЧернівці тазустрітись зним.21.11.2020 ОСОБА_20 разом зісвоєю дружиною ОСОБА_22 наавтомобілі маркиBMW535Іприїхали доміста Чернівці,де зустрілисьз ОСОБА_7 з якимпоїхали доРСЦ ГСЦМВС таде булопроведено оглядавтомобіля експертомМВС.Протоколом допитусвідка ОСОБА_22 від 11.01.2022,яка повідомила,що напрохання ОСОБА_5 ,яка булаїї керівником,вона разомзі своїмчоловіком ОСОБА_20 21.11.2020на автомобілімарки BMW535Іприїхали доміста Чернівці,де зустрілисьз ОСОБА_7 з якимпоїхали доРСЦ ГСЦМВС таде булопроведено оглядавтомобіля експертомМВС.Після чого ОСОБА_22 привезла тазалишила автомобільмарки BMW535Іна подвір`їприватного будинку,в якомупроживає ОСОБА_23 уселі ГнідинКиївської області.Протоколом допитуяк свідка ОСОБА_24 від 09.11.2021,який відмовивсявід наданнясвідчень.Протоколом допитуяк свідка ОСОБА_25 від 09.11.2021,яка відмовиласьвід наданняпоказань.Протоколом допитусвідка ОСОБА_26 від 09.11.2021,який відмовивсявід наданняпоказань.Протоколом допитусвідка ОСОБА_27 від03.12.2021,який відмовивсявід наданнясвідчень.Протоколом допитусвідка ОСОБА_28 від15.11.2021,який повідомив,що придбававтомобіль маркиBMW535Іу незнайомогочоловіка за16000доларів СШАта черездеякий часвказаний автомобільбуло переоформленона ОСОБА_29 зякою вонипроживають уцивільному шлюбі,а такожте,що місцезнаходженняавтомобіля йомуневідоме.Протоколом допитусвідка ОСОБА_30 від 17.11.2021,яка повідомила,що вонає власникомавтомобіля маркиBMW535І,2016року виготовлення,державний номернийзнак НОМЕР_4 ,який вонапридбала усвого хлопця ОСОБА_28 та уподальшому передалау користуваннятретім особам.Висновком відділуз питаньнотаріату уЧернівецькій областіУправління нотаріатуПівденно-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Івано-Франківськ)за результатамипроведення перевіркиза заявою ОСОБА_11 за результатамиякої встановлено,що приватнимнотаріусом Чернівецькогоміського нотаріальногоокругу ОСОБА_9 при посвідченнідоговорів купівлі-продажів нерухомогомайна недотримано вимогЗакону України«Про нотаріат».Відповіддю приватногонотаріуса Чернівецькогоміського нотаріальногоокругу ОСОБА_31 від 15.11.2021,який повідомив,що з30.11.2020по 05.12.2020до ньогозвертався ОСОБА_7 з приводунотаріального посвідченнядоговорів купівлі-продажунерухомого майна.Підписання договоріввідклали на05.12.2020,оскільки зіслів ОСОБА_7 ,власник захворів.05.12.2020підписання договірзнову відкладаєтьсяна 11.12.2020,при цьому ОСОБА_7 повідомляє,що він вже розрахувався з ОСОБА_16 і на підписання договорів купівлі-продажу 11.12.2020 буде представник ОСОБА_16 за довіреністю. 11.12.2020 до нього звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з приводу нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна. Під час проведення ОСОБА_31 перевірки в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, було встановлено, що власник нерухомого майна ОСОБА_16 помер., у зв`язку з чим ним було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Протоколом допиту свідка директора ТОВ «Порто-франко консалтинг груп» ОСОБА_32 від 17.11.2021, який після ознайомлення зі звітами про оцінку гаража № НОМЕР_2 , повідомив, що його підприємством надана оцінка не проводилась. Протоколом допиту як свідка ОСОБА_33 від 11.12.2021, яка відмовилась від надання показань. Протоколом допиту як свідка ОСОБА_34 від 07.12.2021, яка відмовилась від надання показань. Протоколом допиту як свідка ОСОБА_35 від 17.02.2022 року, який повідомив, що 15.11.2020 йому зателефонувала ОСОБА_5 , яка повідомила про смерть ОСОБА_16 а також запитала, що робити з майном померлого, на ОСОБА_35 відповів, що вона як цивільна дружина може звернутись до суду про встановлення факту спільного проживання. Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 11.06.2022, який повідомив, що після смерті його сина до нього приїхала ОСОБА_5 разом ОСОБА_36 та під час зустрічі повідомили йому, що майно, яке залишилось після смерті його сина необхідно переоформити на інших осіб, у тому числі на ОСОБА_5 з метою позбавити право на майно ОСОБА_11 , яка хоче залишити його без всього спадкового майна на що ОСОБА_13 погодився та у подальшому на виконував усі вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Також ОСОБА_13 пояснив, що на прохання ОСОБА_5 він їй повідомив код від сейфу, де зберігались усі особисті документи його сина та документи, які посвідчують право власності на майно ОСОБА_16 . Крім того, ОСОБА_13 повідомив, що в організації незаконного переоформлення належного його сину майна приймали участь ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Протоколом впізнання за фотознімками від 11.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_13 впізнає ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .Висновком експертавід 27.07.2021за результатамисудової почеркознавчоїекспертизи,відповідно доякої підписвід імені ОСОБА_16 в довіреностівід 10.12.2020,посвідченою приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ОСОБА_15 за реєстровим№519виконані не ОСОБА_16 ,а іншоюособою. Висновкомексперта від27.04.2022за результатампроведення судовоїоціночно-будівельноїта оціночно-земельноїекспертизи.Висновком експертавід 01.11.2021за результатамипроведення судовоїавтотоварознавчої експертизи.Висновком експертавід 18.11.2021за результатамипроведення судовоїпочеркознавчої експертизи,відповідно доякої підписвід імені ОСОБА_16 в довіреностівід 21.11.2020,посвідченою приватнимнотаріусом Чернівецькогоміського нотаріальногоокругу ОСОБА_9 за реєстровим№ 6336виконаний не ОСОБА_16 .Висновком експертавід 24.05.2022за результатамипроведення судово-технічноїекспертизи документів,відповідно доякого ксерокопіяпаспорта ОСОБА_16 ,яка вилученапід часобшуку вприміщенні приватногонотаріуса Чернівецькогоміського нотаріальногоокругу ОСОБА_9 виготовлена нез наданогопаспорту громадянинаУкраїни ОСОБА_16 ,а єкопією іншогодокумента абовиготовлена задопомогою монтажу,ксерокопія паспортагромадянина України ОСОБА_16 вилучена підчас тимчасовогодоступу додовіреності від10.12.2020,зареєстрованої вреєстрі за№ 519приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округу ОСОБА_15 не знаданого надослідження паспортагромадянина України ОСОБА_16 ,а єкопією іншогодокумента.Висновком експертавід 16.09.2021за результатамипроведення судовоїпортретної експертизи,відповідно доякого уксерокопії паспортагромадянина Українивиданого наім`я ОСОБА_16 зафіксовано ОСОБА_7 .Протоколами оглядівінформації отриманоївід операторівмобільного зв`язку,відповідно дояких ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають постійнітелефонні з`єднанняміж собою.Протоколом допитуяк свідка ОСОБА_18 від 26.07.2022,який повідомив,що усічні 2021йому зателефонувала ОСОБА_5 та запропонувалазустрітись.На зустріч ОСОБА_5 прийшла зраніше невідомимйому чоловіком,який представився ОСОБА_37 . ОСОБА_5 його представилаяк знайомого,який допомагаєїй розібратисьз майномпомерлого ОСОБА_16 .Надалі розмовувів тількиСаулюс,який запропонувавпридбати автомобіль BMW5351,2979см.куб.,2016р.в.,№ куз. НОМЕР_3 а такожрозповів,що колишнядружина померлого ОСОБА_11 намагається відібратиу нихусе майно. Вберезні 2021року Саулюсзателефонував ОСОБА_19 та запропонувавпридбати гаражнібокси заадресою: АДРЕСА_8 .Протоколом оглядуотриманої інформаціївід ПАТКБ «Приватбанк»щодо рухугрошових коштіввід 18.07.2022,відповідно доякого встановленонаступне,що 06.12.2020 ОСОБА_5 з основноїкарти № НОМЕР_5 на картку № НОМЕР_6 ,що належитьгр. ОСОБА_34 ,перерахувала грошовікошти всумі 14070,35грн шляхомпереводу накартку задопомогою додаткуПриват24,а такожна картку ОСОБА_38 (донька ОСОБА_7 )грошові коштив сумі15000грн.Протоколом оглядуречей ідокументів,вилучених 12.07.2022під часпроведення обшуківвід 27.07.2022,відповідно доякого замісцем проживання ОСОБА_5 виявлено тавилучено паспортигромадянина Українита длявиїзду закордон ОСОБА_16 ,посвідчення водія ОСОБА_39 ,договір купівлі-продажу садовогобудинку згосподарськими спорудамиза адресою: АДРЕСА_1 ,договір купівлі-продажу земельноїділянки заадресою: АДРЕСА_1 ,кадастровий номер:3221483300:02:007:0041.Протоколом допитупотерпілого ОСОБА_13 від 08.08.2022,який повідомив,що спочатку ОСОБА_10 та ОСОБА_5 планували здійснитипереоформлення гаражнихбоксів нанього,однак згодом ОСОБА_10 та ОСОБА_5 вирішили переоформитигаражні боксина ТОВ«Гараж сервіс»з метоютого,як вонипояснювали,щоб вонине дісталися ОСОБА_11 та іншимиматеріалами уїх сукупності.

12.10.2022 закінчується трьохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження з дня повідомлення ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про підозру у вчиненні злочину, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме необхідно: отримати висновок за результатами проведення телекомунікаційної експертизи систем та засобів, які були вилучені 12.07.2022 року в ході обшуків за місцем проживання підозрюваних та інших осіб, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; після отримання висновку за результатами проведення телекомунікаційної експертизи систем та засобів та об`єктів дослідження, необхідно здійснити огляд та детальний аналіз отриманої інформації з об`єктів дослідження та вирішити питання щодо визнання речовими доказами; після вивчення змісту інформації, отриманої за результатами проведення телекомунікаційної експертизи систем та засобів, перевірити можливі інші факти вчинення ОСОБА_36 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неправомірних дій; встановити та допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочинів; у випадку наявності розбіжностей у показаннях свідків провести одночасні допити вже допитаних осіб; отримати характеризуючи дані на підозрюваних; з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних.

Провести вказані дії у трьохмісячний строк не представилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення усіх обставин правопорушення, допиту свідків.

Для виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий строк. Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України за підозрою ОСОБА_5 ; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362,ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за підозрою ОСОБА_9 та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про слухання справи у його відсутності, подане клопотання підтримує з підстав, викладених в ньому та просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_40 в судове засідання не з`явилися попередньо подали заяву про слухання справи у їх відсутості.

Підозрювана ОСОБА_9 попередньо подала заяву про розгляд клопотання у її та захисника ОСОБА_41 відсутності.

Захисник ОСОБА_42 в судове засідання не з`явився попередньо подав заяву про слухання справи у його та підозрюваного ОСОБА_7 відсутості.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_43 , а також підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_44 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Державним бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020105100002886 від 29.12.2020.

Як вбачається з матеріалів клопотання повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, складено 12.07.2022.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Постановою заступника Генерального прокурора від 08.09.2022, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 12.10.2022.

12.10.2022 закінчується трьохмісячний строк досудового розслідування з дня повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362,ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, зокрема: отримати висновок за результатами проведення телекомунікаційної експертизи систем та засобів, які були вилучені 12.07.2022 року в ході обшуків за місцем проживання підозрюваних та інших осіб, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; після отримання висновку за результатами проведення телекомунікаційної експертизи систем та засобів та об`єктів дослідження, необхідно здійснити огляд та детальний аналіз отриманої інформації з об`єктів дослідження та вирішити питання щодо визнання речовими доказами; після вивчення змісту інформації, отриманої за результатами проведення телекомунікаційної експертизи систем та засобів, перевірити можливі інші факти вчинення ОСОБА_36 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неправомірних дій; встановити та допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення злочинів; у випадку наявності розбіжностей у показаннях свідків провести одночасні допити вже допитаних осіб; отримати характеризуючи дані на підозрюваних; з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних.

Провести вказані дії у трьохмісячний строк не представилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення усіх обставин правопорушення, допиту свідків.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчим доведено, що додатковий строк проведення досудового розслідування необхідний для проведення слідчих дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, тому строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців, тобто до 12.01.2023.

Керуючись вимогами статей 219, 294, 295-1, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020105100002886 від 29.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362,ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, продовжити до шести місяців, тобто до 12.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1