Ухвала

від 12.10.2022 по справі 292/343/22

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/343/22

Номер провадження 2/292/143/22

У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.,

при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Добра Ферма 2011" про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ "Агро-Регіон Житомир" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому проситьвизнати недійсним договір оренди землі від 06.07.2021, укладений між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Добра Ферма 2011" на земельну ділянку площею 1,9060 га., кадастровий номер 1825481800:01:000:0103, зареєстрованого 08.07.2021 за №43040838; визнати поновленим договір оренди землі від 11.02.2011, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" та ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 1,9060 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1825481800:01:000:0103, зареєстрованого 08.06.2011 за №182540004000233, на той самий строк і на тих самих умовах та стягнути з відповідача на його користь судовий збір за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.06.2022, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 25.07.2022, яке неодноразово відкладалося.

20.09.2022 ухвалою суду підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 10 год. 04.10.2022, яке відкладено на 12.10.2022.

12.10.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення СТОВ "Добра Ферма 2011" як співвідповідача та проводити дане судове засідання без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовче засідання не з"явився,надав суду письмове клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв"язку з прийняттям участі у справі, яка перебуває на розгляді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у підготовче засідання не з"явився, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.09.2022, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 10 год. 04 жовтня 2022 року, яке було відкладено на 12.10.2022.

З матеріалів справи слідує, що представник позивача подав клопотання про залучення співвідповідача поза строками зазначеними у ч.1 ст.51 ЦПК - до закінчення підготовчого провадження та ним не доведено, що він не знав та не міг знати до подання позову або до закінчення підготовчного провадження у справі про підставу залучення такого співвідповідача, оскільки СТОВ "Добра Ферма 2011" по даній справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім того, в судовому засіданні 08.08.2022, відповідно до п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України, представнику позивача додатково роз`яснювалось право на залучення у справі інших відповідачів та наслідки невчинення таких дій, оскільки лише за клопотанням позивача суд має право прийняти таке рішення (ч.1 ст.51 ЦПК України).

У той же час, незважаючи на відкладення підготовчого засідання тричі (08.08.2022, 22.08.2022, 05.09.2022) у зв`язку із неявкою сторін, позивач або його представник клопотань про залучення співвідповідача не подавали і у своєму клопотанні до суду від 05.09.2022 представник позивача про такий намір не зазначав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає та розгляд справи відкласти за клопотанням представника відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ "Агро-Регіон Житомир" - адвоката Гансецького В.В. про залучення співвідповідача СТОВ "Добра Ферма 2011", відмовити.

Розгляд справи за позовом ТОВ "Агро-Регіон Житомир" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог СТОВ "Добра Ферма 2011" про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним, відкласти на10 год. 19 жовтня 2022 року.

Виклик учасників справи в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга