Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2679/22
номер провадження 1-кс/695/638/22
Номер рядка у звіті
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2022 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №12022250370000759 від 05.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням в кримінальному провадженні за №12022250370000759 від 05.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04 березня 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 передати у борг їй грошові кошти в сумі 15 тис. грн., також 30 березня 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 передати у борг їй грошові кошти в сумі 8 тис. грн., на що потерпіла, кожного разу виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодилася та добровільно передала належні їй грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілої ОСОБА_6 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 23 тисячі гривень.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 січня 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 1 тисяча доларів США, на що потерпіла, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодилася та добровільно передала належні їй грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілої ОСОБА_8 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 1 тисяча доларів США.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 21 лютого 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 , який перебуває на службі в АТО, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 3 тисячі доларів США, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передав належні йому грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілого ОСОБА_9 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 3 тисячі доларів США.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 26 серпня 2022 року, під приводом проблем зі здоров`ям у її сина ОСОБА_7 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 12 тисяч гривень, на що потерпіла, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодилася та добровільно передала належні їй грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілої ОСОБА_10 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 12 тисяч гривень.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, систематично просила у потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в серпні 2021 року, під приводом весілля у її сина ОСОБА_7 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 50 тисяч гривень, в вересні 2021 року, під приводом проблем зі здоров`ям її невістки ОСОБА_12 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 50 тисяч гривень, в грудні 2021 року, під приводом проблем з автомобілем її сина ОСОБА_7 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 35 тисяч гривень, в лютому 2022 року під приводом фінансових проблем у неї особисто, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 11 тисяч гривень, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, кожного разу погоджувався та добровільно передавав належні йому грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримувавши від потерпілого ОСОБА_11 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 149 тисяч гривень.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 9 вересня 2021 року, під приводом весілля у її сина ОСОБА_7 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 20 тисяч гривень, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передав належні йому грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілого ОСОБА_13 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 20 тисяч гривень.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 06 червня 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 40 тисяч гривень, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передавав належні йому грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілого ОСОБА_14 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 40 тисяч гривень.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, систематично просила у потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , березні 2021 року, під приводом сімейних проблем передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 800 доларів США, в період часу з березня по грудень 2021 року, під приводом сімейних проблем передавати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 200 доларів США, 13 червня 2022 року, під приводом погашення відсотків заборгованості у банку, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 100 тисяч гривень, 26 червня 2022 року, під приводом погашення відсотків заборгованості у банку, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 100 тисяч гривень, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, кожного разу погоджувався та добровільно передавав належні йому грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримувавши від потерпілого ОСОБА_15 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 270 тисяч гривень.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в період часу з 28 та 29 червня 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 , який перебуває на службі в АТО, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 17 тисяч 600 гривень, на що потерпіла, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодилася та добровільно передала належні їй грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілої ОСОБА_16 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 17 тисяч 600 гривень.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, систематично просила у потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у листопаді 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 9 тисяч гривень та 1600 доларів США, в лютому 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 , який знаходиться у військовій часині в м. Житомирі, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 30 тисяч гривень, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погоджувався та добровільно передавав належні йому грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримувавши від потерпілого ОСОБА_17 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 39 тисяч гривень та 1600 доларів США.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, систематично просила у потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у січні 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 , передати у борг їй грошові кошти у сумі 100 тисяч гривень, у березні 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 , передати у борг їй грошові кошти у сумі 50 тисяч гривень, у квітні 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 , передати у борг їй грошові кошти у сумі 70 тисяч гривень, у червні 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 , передати у борг їй грошові кошти у сумі 40 тисяч гривень, у липні 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 , передати у борг їй грошові кошти у сумі 60 тисяч гривень, а в подальшому в період часу з грудня 2021 року по квітень 2022 року, під приводом виплат судовому виконавцю за виграні гроші у державі передати у борг їй грошові кошти у сумі 80 тисяч гривень, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погоджувався та кожного разу добровільно передавав належні йому грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримувавши від потерпілого ОСОБА_18 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 400 тисяч гривень.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , протягом лютого 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_7 , який є військовослужбовцем, передати в борг їй грошові кошти у загальній сумі 1500 доларів США та 14 тисяч гривень, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передав належні йому грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілого ОСОБА_19 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 1500 доларів США та 14 тисяч гривень.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , в листопаді 2021 року, під приводом особистих проблем у неї, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 800 доларів США, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передав належні йому грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілого ОСОБА_20 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 800 доларів США.
Вона ж, реалізовуючи свій кримінально - протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , 5 липня 2022 року, під приводом спасіння життя людей, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 21 164, 83 гривні, на що потерпілий, виходячи з довіри до ОСОБА_5 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передав належні йому грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально- протиправний умисел, отримавши від потерпілого ОСОБА_21 вказані грошові кошти, обернула їх на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 21 164, 83 гривні.
Таким чином, ОСОБА_5 , в період часу з січня 2021 року по серпень 2022 року, зловживаючи довірою потерпілих обернула на свою користь та в подальшому розпорядилась на власний розсуд грошовими коштами загальною сумою 1002164,83 гривні та 7 900 доларів США, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на вище вказану суму.
У ході проведення досудового розслідування причетність підозрюваної ОСОБА_5 , до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, що свідчить про обґрунтованість підозри.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 має у приватній власності майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 7125182800:02:000:0227 площею 0,2587 га та житловий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення відшкодування збитків, завданих потерпілим та неможливістю ОСОБА_5 у подальшому вчинити дії, спрямовані на відчуження або вчинення інших дій із земельною ділянкою та житловим будинком, слідча просить накласти арешт та заборонити вчинення реєстраційних дій щодо вказаного майна.
У судове засідання слідча не з`явилася, але скерувала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність, на його задоволенні наполягала в повній мірі з метою забезпечення відшкодування збитків потерпілим.
Власниця майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність, у прийнятті рішення по клопотанню покладається на розсуд суду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступного.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, за якими розпочате кримінальне провадження №12022250370000759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
04.10.2022 р. у рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру, в якій вказана загальна сума матеріальної шкоди 1002164,83 грн. та 7900 доларів США.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №309415890 від 09.09.2022 р. ОСОБА_5 являється власником земельної ділянки, кадастровий номер 7125182800:02:000:0227 та житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 04.10.2022 р., оціночна вартість вищевказаної земельної ділянки становить 18324,00 грн., а житлового будинку 50045,17 грн.
Відповідно до вимог ч.6 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову в кримінальному провадженні.
Слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, натомість обгрунтовані цивільні позови потерпілих у матеріалах клопотання відсутні.
Враховуючи вище викладене клопотання про арешт майна не підлягає до задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №12022250370000759 від 05.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 07.10.2022 |
Оприлюднено | 14.05.2024 |
Номер документу | 106729280 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Степченко М. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні