Ухвала

від 10.10.2022 по справі 297/1339/21

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/1339/21

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 жовтня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності.

ПрАТ «Закарпаттяобленерго», яке знаходиться за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, код ЄДРПОУ: 00131529, в інтересах якого діє адвокат Пеняк І.В., яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про витребування на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» з незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будівлю «будівля И - трансформаторна, що складається з 1-го приміщення площею 35,5 кв.м.», що перебуває у складі об`єкта нерухомого майна «комплекс», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 28.04.2005 р. в частині державної реєстрації права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказану будівлю (реєстраційний номер майна: 5923991); скасування запису про право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будівлю; припинення права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будівлю (реєстраційний номер майна: 5923991), номер запису про право власності: 158 в книзі: 32.

Ухвалою судді від 29.06.2021 року відкрито провадження у казаній справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року провадження по справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України було зупинено за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 до залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 241-242).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

05.10.2022 року представником позивача ОСОБА_4 було подано письмове клопотання про поновлення провадження у справі в порядку ст. 182, 254 ЦПК України, в якому зазначила, що за наявноюу позивачаінформацією, ОСОБА_2 завершила заходиспрямовані напереоформлення об`єктівправа власностіпомерлого ОСОБА_1 за неюв порядкуспадкування.Так, згідно свідоцтва про право на спадщину №350 від 12.02.2022 р., ОСОБА_2 є спадкоємцем у частки комплексу №8/6 (вісім/Б), по АДРЕСА_4 . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №308802742 від 02.09.2022 р., обидві частки у праві власності на об`єкт нерухомого майна «комплекс будівель», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , у складі якого перебуває об`єкт «трансформаторна, И» (якийводночас єбудівлею ЗТП№17г) наразі зареєстровані за ОСОБА_2 ..

З інформаційної довідки №308802742 від 02.09.2022 р. вбачається, що частка у праві власності на вказаний об`єкт, яка раніше належала ОСОБА_5 , наразі зареєстрована за ОСОБА_2 , підставою для державної реєстрації вказано: свідоцтво про право на спадщину, за законом, серія та номер: 350, видане 12.02.2022 р, видавник: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В.

Відповідно доч.1ст.55Цивільного процесуальногокодексу України,у разісмерті фізичноїособи,припинення юридичноїособи,заміни кредиторачи боржникау зобов`язанні,а такожв іншихвипадках заміниособи у відносинах,щодо якихвиник спір,суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідної сторониабо третьоїособи набудь-якійстадії судовогопроцесу. Отже, слід констатувати, що у зв`язку з прийняттям спадщини ОСОБА_2 набула право власності на частку ОСОБА_1 та замінила його у правовідносинах з приводу витребування спірного майна у частці, що належала ОСОБА_1 . Враховуючи вищезазначене,оскільки унезаконному володінні ОСОБА_2 наразі перебуваютьобидві часткиу власностіна будівлю«трансформаторна,И» (якає будівлеюЗТП №17г),єдиним відповідачему вказанійсправі наразіє ОСОБА_2 . Окрім цього,беручи доуваги,що вказанаособа вжебула залученадо участіу данійсправі вякості відповідачапри пред`явленнідо неїпозову,відсутня потребау повторномузалученні ОСОБА_2 до розглядуданої справи. Так, наразі слід вважати, що позов у даній справі пред`явлений виключно до ОСОБА_2 (том 2 а.с. 1-8).

Крім того, 05.10.2022 року представником позивача ОСОБА_4 було подано письмове клопотання про зміну предмету позову, в порядку ст.ст. 49,182 ЦПК України, в якому вказала, що оскільки 1/2 частки власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна «комплекс» була успадкована ОСОБА_2 , а відповідно наразі право власності на обидві частки у власності на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_2 , тому слідконстатувати,що станомна сьогоднііснує потребау змініпредмету позову,внаслідок перереєстрації ОСОБА_2 права власностіна об`єктнерухомого майна,у складіякого перебуваєспірна будівля«трансформаторна,И» (якаводночас єбудівлею ЗТП№17г).

У зв`язкуз цим,позивач змінюєпредмет позовуу цивільнійсправі №297/1339/21та предметомпозову уданій справіпозовні вимогивикладає внаступній редакції: просить витребувати накористь Приватногоакціонерного товариства«Закарпаттяобленерго» (кодв ЄДРПОУ:00131529,місцезнаходження:89412,Закарпатська обл.,Ужгородський район,с.Оноківці,вул.Головна,57)з незаконноговолодіння ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ,місце проживання: АДРЕСА_5 )будівлю «трансформаторна,И»,що перебуваєу складіоб`єкту нерухомогомайна«комплекс будівель»,який знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційнийномер об`єктунерухомого майна:2580708621020). Визнати протиправнимта скасуватирішення продержавну реєстраціюправ таїх обтяженьіндексний номер63422047від 14.02.2022р.в частинідержавної реєстраціїправа власності ОСОБА_2 на будівлю«трансформаторна,И»,що перебуваєу складіоб`єкту нерухомогомайна «комплексбудівель»,який знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційнийномер об`єктунерухомого майна:2580708621020). Визнати протиправнимта скасуватирішення продержавну реєстраціюправ таїх обтяженьіндексний номер64298128від 26.07.2022р.в частинідержавної реєстраціїправа власності ОСОБА_2 набудівлю «трансформаторна,И»,що перебуваєу складіоб`єкту нерухомогомайна «комплексбудівель»,який знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційнийномер об`єктунерухомого майна:2580708621020). Припинити право власності ОСОБА_2 на будівлю «трансформаторна, И», що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна «комплекс будівель», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 2580708621020), номер записів про право власності: 47428390 та 46672529 (том 2 а.с. 17-21).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру.

Таким чином,оскільки позивачембуло повідомленосуд прообставини,що викликали зупиненняпровадження усправі вжевідпали,а саме,те,що ОСОБА_2 прийняла спадщинута набула правовласності начастку ОСОБА_1 та замінилайого управовідносинах зприводу витребуванняспірного майнау частці,що належала ОСОБА_1 ,та враховуючи, що у володінні ОСОБА_2 наразі перебувають обидві частки у власності на будівлю «трансформаторна, И» (яка є будівлею ЗТП №17г), і єдиним відповідачем у вказаній справі наразі є ОСОБА_2 , тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з метою продовження розгляду справи по суті.

Крім того,оскільки позов Приватногоакціонерного товариства«Закарпаттяобленерго» був поданийдо двох відповідачів, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та оскільки відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті відповідача ОСОБА_1 з переходом до неї матеріальних прав і обов`язків останнього, тому підстав для заміни або залучення до справи ОСОБА_2 немає, і слід вважати єдиним відповідачем у справі ОСОБА_2 .

Також, у зв`язку з вибуттям сторони у справі, внаслідок смерті, з урахуванням поданого клопотання представника позивача про зміну предмету позову, в порядку ст.ст. 49,182 ЦПК України, слід призначити справу за зміненим позовом до підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 55, 182, 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за зміненим позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 10 листопада 2022 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ