Ухвала
від 10.10.2022 по справі 902/975/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" жовтня 2022 р. Cправа № 902/975/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (вул. Ватутіна, 23/2, м. Вінниця, 21011)

до: Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова" Вінницької обласної Ради (вул. Пирогова, 46, м. Вінниця, 21018)

про визнання недійсним рішення та визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 735/004 від 04.10.2022 Державного підприємства "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" з вимогами до Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова" Вінницької обласної Ради про:

визнання недійсним рішення Уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова" Вінницької обласної Ради по визначенню переможцем закупівлі UA-2022-08-209-003054-а ПП "НВЦ ОВ "ЮГ", оформлене протоколом уповноваженої особи про обрання переможця на закупівлю та прийняття рішення про намір укласти договір від 02.09.2022;

визнання недійсним договору №828 від 29.09.2022 укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова" Вінницької обласної Ради та ПП "НВЦ ОВ "ЮГ".

Дослідивши матеріали позовної заяви № 735/004 від 04.10.2022 господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною першою статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481,00 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд:

-визнати недійсним рішення Уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова" Вінницької обласної Ради по визначенню переможцем закупівлі UA-2022-08-209-003054-а ПП "НВЦ ОВ "ЮГ", оформлене протоколом уповноваженої особи про обрання переможця на закупівлю та прийняття рішення про намір укласти договір від 02.09.2022;

-визнати недійсним Договір №828 від 29.09.2022 укладений між Комунальним некомерційним підприємством "Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова" Вінницької обласної Ради та ПП "НВЦ ОВ "ЮГ".

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, оскільки визнання недійсним рішення Уповноваженої особи та визнання недійсним Договору №828 від 29.09.2022 є окремими вимогами немайнового характеру.

Отже, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 962,00 грн (2 481*2).

Проте, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 2348 від 12.09.2022, яке свідчить про сплату останнім судового збору в сумі 2481,00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

За змістом ч.2 ст.164 ГПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року N 55).

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа.

Тоді як до позовної заяви № 735/004 від 04.10.2022 заявником надано ряд не засвідчених копій документів (протокол рішення уповноваженої особи від 02.09.2022, довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідні для виконання умов договору, довідка про залучення субпідрядників).

Щодо зазначення в позовній заяві третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зважає на наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з вищевикладеного, для залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача/відповідача слід подати клопотання з обґрунтуванням, яким чином рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на її права або обов`язки.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Державним підприємством "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" не виконано вимоги п. 2 ч. 1, ч. 2 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" № 735/004 від 04.10.2022 залишити без руху.

Державному підприємству "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" усунути недоліки позовної заяви № 735/004 від 04.10.2022 .

Державному підприємству "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати Державному підприємству "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому суду адресу електронної пошти позивача sertdept@sertifcentr.vn.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 10.10.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ватутіна, 23/2, м. Вінниця, 21011)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення10.10.2022
Оприлюднено17.10.2022
Номер документу106732550
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності

Судовий реєстр по справі —902/975/22

Рішення від 09.03.2023

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 08.12.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 10.11.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 03.11.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 14.10.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 10.10.2022

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні