Ухвала

від 13.10.2022 по справі 902/614/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 жовтня 2022 р. Справа № 902/614/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін заяву від імені директора Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування №197 від 11.10.2022 у справі

за позовом: Комунального підприємства "Чисте місто" Козятинської міської ради (вул. Довженка, 2А, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100)

до: Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування (вул. Винниченка, 5, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100)

про стягнення 222 074,78 грн,

ВСТАНОВИВ :

01.09.2022 Господарським судом Вінницької області (головуючий суддя Тварковський А.А.) прийнято рішення у справі №902/614/22 за позовом Комунального підприємства "Чисте місто" Козятинської міської ради про стягнення з Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування 222 074,78 грн, відповідно до якого позов задоволено повністю.

11.10.2022 на адресу електронної пошти суду надійшла заява від імені директора відповідача про надіслання скан-копії рішення по справі №902/614/22, яке набрало законної сили, на зазначену електронну адресу.

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено, що, як підтверджується відповідною довідкою №б/н від 11.10.2022 складеною відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області, таке направлення не містить електронного цифрового підпису.

В силу приписів ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

14.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №9901/43/19 (П/9901/43/19) зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним. Аналогічну правову позицію, що ЕЦП є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора іншими суб`єктами електронного документообігу викладено КГС ВС в постанові від 15.04.2021 у справі №910/8554/20.

Згідно із ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення заяви №197 від 11.10.2022 (вх. канцелярії суду №01-34/8534/22 від 11.10.2022), яка надійшла на електронну адресу суду, заявнику без розгляду.

З огляду на те, що вказана заява наявна в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву №197 від 11.10.2022 (вх. канцелярії суду №01-34/8534/22 від 11.10.2022) повернути директору Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування без розгляду.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати заявнику рекомендованим листом, а також на відповідну адресу електронної пошти - tercentrkozm@i.ua.

Дата складання повного тексту ухвали 13.10.2022.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Козятинському міському територіальному центру соціального обслуговування - вул. Винниченка, 5, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100.