Рішення

від 17.03.2010 по справі 2-638-10

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

справа № 2-638- 2010 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницька підшипникова компанія про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

Встановив:

В січня 2010 року до Замостянського районного суду м. Вінниці із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницька підшипникова компанія , про стягнення заборгованості по заробітній платі, у якій позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь 482 грн. 52 коп. боргу по заробітній платі, а також моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги, позивач обґрунтовує тим, що 3 01 червня 2000 року по 12 січня 2009 року працювала у відповідача на посаді Контролер ВТК . В зв'язку із ліквідацією підприємства, трудові відносини між сторонами припинились, однак, в день звільнення, відповідач не здійснив усіх належних позивачу сум, в порядку ст. 116 КЗпП України, що станом на 01 грудня 2009 року складає 482 грн. 52 коп.

В зв'язку із чим позивач звернувся до суду із даною позовною заявю.

В ході судового розгляду, відповідач надав суду письмові заперечення, у відповідності до яких ТОВ Вінницька підшипникова компанія вимоги ОСОБА_1 в сумі 482 грн. 52 коп. визнає в повному обсязі.

Вимоги позивача, щодо стягнення моральної шкоди у сумі 1000 грн. 00 коп. ТОВ Вінницька підшипникова компанія заперечує з підстав відсутності вини в діяннях керівництва ТОВ Вінницька підшипникова компанія , а отже і відшкодування моральної шкоди в даній справі не можливе, оскільки всі дії керівництва підприємства були направлені на погашення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовільнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, однак згідно заперечень на позовну заяву, просив суд розглянути дану цивільну справу у відсутність представника відповідача, вимоги позовної заяви визнає частково, а саме в частині суми боргу по заробітній платі в розмірі 482 грн. 52 коп., в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн. 00 коп., заперечував.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та матеріалами справи, що 3 01 червня 2000 року по 12 січня 2009 року позивач ОСОБА_1 працювала у відповідача на посаді Контролер ВТК . В зв'язку із ліквідацією підприємства, трудові відносини між сторонами припинились, що підтверджується відомостями внесеними у трудову книжку ОСОБА_1, у відповідності до яких, 12 січня 2009 року позивача, ОСОБА_1 звільнено за згодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України, Наказ № 6-п від 12 січня 2009 року.

Відповідно до ст. 116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Однак, заборгованість з виплати заробітної плати відповідача перед позивачем станом на 01 грудня 2009 року, становить 482 грн. 52 коп., що підтверджується довідкою ТОВ Вінницька підшипникова компанія , виданою за підписом заступника директора та головного бухгалтера.

А тому, вимоги позовної заяви, щодо стягнення з ТОВ Вінницька підшипникова компанія невиплаченої заробітної плати в розмірі 482 грн. 52 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі, що є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Статтею 237-1 КЗпП України встановлено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Відповідно до вимог статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 (зі змінами від 25.05.2001 року) Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під спричиненням моральної шкоди слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях, у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні прав власності, нормальних життєвих зв'язків, порушенні стосунків з оточуючими людьми.

При вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають з'ясуванню наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

На підставі вищевикладеного, суд, дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ Вінницька підшипникова компанія на користь ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 500 грн. 00 коп., оскільки позивач, жодним чином не обґрунтовує, з яких міркувань він виходив визначаючи моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп. та якими доказами це підтверджується.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, як такі, що не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.

В зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України,ст.ст. 116, 237-1 КЗпП України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницька підшипникова компанія про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницька підшипникова компанія (р/р 26003950 у ВФ ВАТ Кредитпромбанк МФО 302623, код ЄДРПОУ 33088946) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 52 коп., а також моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницька підшипникова компанія на користь держави судовий збір в сумі 68 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. 00коп.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі допустити до негайного виконання, але не більше ніж за один місяць

На рішення суду до Апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: