Ухвала

від 10.04.2009 по справі 6-21/09

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 6-21/09p.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2009 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі: судді Болотової Л.І.,

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ЗАТ "Красноградський м'ясокомбінат" про надання відстрочки виконання рішення , -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2009 року до Красноградського райсуду надійшла заява ЗАТ "Красноградський м'ясокомбінат" про надання відстрочки виконання рішення суду від 12 лютого 2008 року про стягнення з ЗАТ "Красноградський м'ясокомбінат" на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 5122 гривні.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що ЗАТ "Красноградський м'ясокомбінат" тривалий час не працював, не мав оборотних та основних засобів, грошових коштів в достатній кількості для сплати заборгованості всім дебіторам, а в квітні 2008 року відбулася повна зупинка підприємства. Так як на даний час підприємство не веде виробничо-господарську діяльність, лише виконує певні ремонтно-профілактичні роботи та здійснює випуск пробних партій продукції, а збори акціонерів відбудуться не раніше червня 2009 року, заявник просить відстрочити виконання рішення №2-214/08 від 12.02.2008 року про стягнення боргу в сумі 5122 гривень з ЗАТ "Красноградський м'ясокомбінат" на користь ОСОБА_1 до проведення загальних зборів акціонерів до 01 червня 2009 року.

В судовому засіданні представник ЗАТ "Красноградський м'ясокомбінат" заяву підтримала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що такими обставинами є хвороба боржника, стихійне лихо та інші надзвичайні події.

Заявник не довів суду наявність таких надзвичайних обставин, при цьому слід зауважити, що рішення суду не виконується вже більше року, а тому підстав для задоволення заяви ЗАТ "Красноградський м'ясокомбінат" немає

На основі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ЗАТ "Красноградський м'ясокомбінат" про надання відстрочки виконання рішення Красноградського районного суду від 12 лютого 2008 року про стягнення з ЗАТ "Красноградський м'ясокомбінат" на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 5122 гривні - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, апеляційному суду Харківської області через Красноградський районний суд.