Ухвала

від 12.10.2022 по справі 752/8855/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/8855/21

Провадження № 2/752/2322/22

У Х В А Л А

12 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М., вирішивши у підготовчому засіданні питання про повернення процесуальних документів поданих представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Саханчуком Андрієм Дмитровичем у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Саханчук Андрій Дмитрович до ОСОБА_2 про збільшення розміру частки майна у спільній сумісній власності подружжя та про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Саханчук Андрій Дмитрович до ОСОБА_2 про збільшення розміру частки майна у спільній сумісній власності подружжя та про поділ майна подружжя.

11.10.2022 року через засоби електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Саханчук А.Д. подано наступні процесуальні документи:

клопотання про долучення пояснень позивача;

клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду;

клопотання про витребування доказів.

Будучи присутніми у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Южда С.М. заперечували проти вирішення клопотання про витребування доказів та вирішення клопотань представника позивача про долучення письмових пояснень та залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, з тих підстав що в останнього закінчилися повноваження на представництво позивачки у суді.

Вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані електронні копії клопотань підлягають поверненню представнику позивачки, виходячи з наступного

Згідно з вимогами ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 8 ст. 14 ЦПК України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивачки, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст. 62 ЦПК України).

З матеріалів клопотань вбачається, що вони подані до суду за електронним цифровим підписом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Саханчук А.Д..

При цьому, за даними матеріалів справи строк дії договору про надання правової допомоги № 60/2020 від 12.11.2020 року укладеного між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатом Сахачнук А.Д. закінчився 31.12.2021 року, будь-яких інших документів, згідно з положеннями ЦПК України, які б підтверджували прододовження строку дії повноважень останнього, як представника позивачки матеріли справи не містять, відповідно у нього відсутнє право підпису.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, оскільки процесуальні документи подані за електронним цифровим підписом особи, яка не мала на це права, суд вважає за необхідне повернути їх заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

клопотання подані предстаником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Саханчуком Андрієм Дмитровичем у справі про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, про витребування доказів, про долучення пояснень позивача - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.Г. Плахотнюк