Ухвала
від 15.08.2023 по справі 752/8855/21
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/8855/21

Провадження № 2/752/1127/23

У Х В А Л А

15 серпня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття до провадження заяви про зменшення позовних вимог у справі №7528855/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру частки майна у спільній сумісній власності подружжя та про поділ майна подружжя,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру частки майна у спільній сумісній власності подружжя та про поділ майна подружжя.

Провадження у справі відкрито 08 квітня 2021 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження у зазначеній справі позивачка подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві інформацію щодо отриманнх доходів від ПП «Стелс» у період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року відповідачем у справі ОСОБА_2 .

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, приймаючи до уваги, що необхідність витребування доказів про отримані доходи відповідачем викликана необхідністю спростування позивачкою у справі заперечень останнього на заявлений нею спір, а отримання таких доказів адвокатом Цуперяком В.П., який представляє інтереси позивачки не є можливим відповідно до Закону України «Про інформацію», відповідно суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи справа №7528855/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру частки майна у спільній сумісній власності подружжя та про поділ майна подружжя,

витребувати з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 23) інформацію щодо отриманнх доходів від ПП «Стелс» (код ЄДРПОУ 25301257) у період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Обов`язок виконання ухвали суду покласти на позивачку - ОСОБА_1 .

Роз`яснити особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом одного року з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.08.2023
Оприлюднено25.08.2023
Номер документу113007986
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них:

Судовий реєстр по справі —752/8855/21

Ухвала від 15.08.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 15.08.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 06.02.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 12.10.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 18.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 26.10.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 08.04.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні