Ухвала
від 13.10.2022 по справі 227/876/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7504/22 Справа № 227/876/22 Суддя у 1-й інстанції - Грубник О.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 09 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Добропільського міськрайонного суду Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дружківського міськогосуду Донецькоїобласті від09вересня 2022року відмовлено у відкритті провадження по вищевказаній цивільній справі (а.с. 114-115).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду було постановлено 09.09.2022 року, а апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише 29 вересня 2022 року шляхом формування її в системі Електронний суд, тобто, після закінчення строків установлених ст. 354 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушує та відповідної заяви про поновлення строку не додає.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.357ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 09 вересня 2022 року - залишити безруху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення пропущеного строку, для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: В.С. Городнича

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.10.2022
Оприлюднено17.10.2022
Номер документу106745576
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —227/876/22

Постанова від 01.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 17.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 17.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 13.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 03.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 08.09.2022

Цивільне

Дружківський міський суд Донецької області

Грубник О. М.

Ухвала від 18.08.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 01.08.2022

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Любчик В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні