Ухвала

від 12.10.2022 по справі 920/404/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2022м. СумиСправа № 920/404/21Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження заяву №05/1-1247 від 17.09.2021 представника Малого підприємства «Вікфіл», адвоката Лященко А.М., про стягнення витрат на правову допомогу по справі №920/404/21

за позовом: Мале підприємство «Вікфіл» (вул. Вишнева, б. 9, пр. 1, с. Мощун, Києво-Святошинський (Бучанський) район, Київська область, 08106, код ЄДРПОУ 23574672)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортремсервіс» (вул. Псільська, буд. 26, м. Суми, 40022, ЄДРПОУ34592664)

про стягнення 343611 грн. 00 коп.

Стислий виклад прийнятих судових рішень та заяви представника позивача.

Позивач просив суд стягнути з відповідача 343611 грн. 00 коп. заборгованості по договору на виконання робіт №0107-1 від 01.07.2016 р.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/404/21 позовні вимоги Малого підприємства «Вікфіл» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортремсервіс» про стягнення 343611 грн 00 коп. задоволено повністю: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортремсервіс» на користь Малого підприємства «Вікфіл» 343611 грн 00 коп. основного боргу, 5154 грн 17 коп. витрат по сплаті судового збору.

21.09.2022 від представника позивача адвоката Лященко Аліни до суду надійшла заява №05/1-1247 від 17.09.2021 про стягнення витрат на правову допомогу (вх. №3460), в якій вона просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 103083 грн 30 коп.

Ухвалою суду від 21.09.2021 було призначено розгляд зазначеної заяви у справі на 30.09.2021.

Розгляд справи 30.09.2021 не відбувся, оскільки суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці.

Ухвалою суду від 07.10.2021 було призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі на 19.10.2022.

Відповідно до ухвали суду від 19.10.2022 провадження щодо розгляду вказаної заяви було зупинене до закінчення апеляційного провадження у справі №920/404/21.

За результатами розгляду апеляційної скарги 08.06.2022 прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №920/404/21, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортремсервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/404/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/404/21 залишено без змін.

Матеріали справи №920/404/21 повернуті на адресу Господарського суду Сумської області 26.09.2022.

Ухвалою суду від 26.09.2022 провадження у справі №920/404/21 поновлене, розгляд заяви представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу призначено на 12.10.2022 без виклику сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно зі ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змістом частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження витрат позивача на правову допомогу представником позивача разом і заявою надано:

- копію Договору про надання правової допомоги №13/07-1 від 13.07.2020 (том 1, а.с. 162-163);

- копію Додаткової угоди №1 від 04.03.2021 до Договору про надання правової допомоги №13/07-1 від 13.07.2020 (том 1, а.с. 164);

- копію Акту приймання передачі наданих послуг №1 від 13.09.2021 до Договору про надання правової допомоги №13/07-1 від 13.07.2020 (том 1, а.с 165).

З наданих документів вбачається, що 13.07.2020 між Малим підприємством «Вікфіл» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» (Адвокатське об`єднання) укладено Договір про надання правової допомоги №13/07-1 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 та 1.2. якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правову/правничу) допомогу щодо супроводу питань, пов`язаних зі стягненням в судовому або позасудовому (нотаріальному) порядку заборгованості у розмірі 14322328 грн 93 коп. за простим векселем №АА2737694 від 29.07.2016, що виданий АФГ «Таврія» (код ЄДРПОУ 22749307) на ім`я МП «Вікфіл» (код ЄДРПОУ 23574672). Предметом даного Договору є юридичні послуги.

До заяви також додано додаткову угоду №1 від 04.03.2021 до Договору про надання правової допомоги №13/07-1 від 13.07.2020, відповідно до якої Мале підприємство «Вікфіл» та Адвокатське об`єднання «РЕВЕЛШІНФОРМЕЙШН ГРУП» уклали Додаткову угоду №2 від 04.03.2021 року до Договору №13/07-1 від 13.07.2020 про надання правової допомоги про, зокрема, наступне:

- сторони погодили надання послуг по даному Договору, а саме: Клієнт доручає Адвокатському об`єднанню здійснити необхідні процесуальні дії для представництва та захисту прав і інтересів Клієнта за позовною заявою Малого підприємства «Вікфіл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТРЕМСЕРВІС» про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 343611 грн 00 коп. (п.1.1);

- на виконання п. 1.1. цієї Додаткової угоди Сторони погодили, що вартість професійної правничої допомоги (ціна послуги) становить адвокатський гонорар у фіксованому розмірі у сумі 103083 грн 30 коп. (30 % від ціни позову);

- сторони погодили, що остаточний розрахунок згідно п.1.3. цієї Додаткової угоди до Договору, здійснюється Клієнтом протягом 60 календарних днів з дати набрання рішенням суду про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 343611 грн 00 коп. за позовом МП «Вікфіл» до ТОВ «КОМФОРТРЕМСЕРВІС» законної сили та на підставі підписаного Сторонами відповідного Акту приймання - передачі наданих послуг (п. 1.4).

Крім того, відповідно до долученого заявником Акту приймання передачі наданих послуг №1 від 13.09.2021 до Договору про надання правової допомоги №13/07-1 від 13.07.2020, на виконання п. 4.9. Договору про надання правової допомоги від 13.07.2020 Мале підприємство «Вікфіл» та Адвокатське об`єднання «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» склали цей Акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 13.09.2021 року про зокрема, наступне:

- Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв послуги з професійної правничої допомоги щодо захисту прав та інтересів Клієнта за позовною заявою Малого підприємства «Вікфіл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТРЕМСЕРВІС» про стягнення заборгованості за виконанні роботи у сумі 343611 грн 00 коп., які були визначені в Додатковій угоді №1 від 13.09.2021 до Договору №13/07-1 від 13.09.2021 року (п. 1.1);

- вартість наданої послуги становить адвокатський гонорар у фіксованому розмірі у сумі 103083 грн 30 коп. (п. 1.2.);

- Клієнт зазначає про відсутність будь-яких претензій щодо якості наданих Адвокатським об`єднанням послуг з правничої допомоги згідно умов Договору від 13.07.2020 та Додаткової угоди від 04.03.2021 року (п. 1.3.);

- сторони погодили, що остаточна сплата передбаченої п.1.2, цього Акту вартості послуг здійснюється Клієнтом протягом 60 календарних днів з дати набрання рішенням Господарського суду Сумської області про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 343611 грн 00 коп, за позовом МП «Вікфіл» до ТОВ «КОМФОРТРЕМСЕРВІС» законної сили (п. 1.4.).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Чинне процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, однак зобов`язує надати докази щодо надання правової допомоги.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову (дослідження обґрунтованості, наявності доказів, що їх підтверджують).

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).

Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені Верховним Судом у постановах у справах №821/227/17, №726/549/19, №810/3806/18).

Визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічну правову позицію наведено в постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19.

Перевіривши зміст вказаних вище документів, наданих заявником на підтвердження розміру понесених витрат, суд встановив наявність невідповідностей між укладеним між сторонами договором про надання правової допомоги, додатковою угодою до такого договору та актом приймання передачі наданих послуг, зокрема в даті додаткової угоди.

Заявником до матеріалів справи надано копію договору №13/07-1 про надання правової допомоги від 13.07.2020, проте суд позбавлений можливості оцінити та порівняти зміст договору, додаткової угоди до договору та акту приймання-передачі наданих послуг в сукупності, оскільки в матеріалах справи міститься лише копія першої та останньої сторінки зазначеного договору (т.1 а.с. 162-163) та підтверджується описом вкладення у цінний лист (а.с.161).

У додатковій угоді №1 від 04.03.2021 до Договору про надання правової допомоги №13/07-1 від 13.07.2020 вказано, що сторони «уклали Додаткову угоду №2 від 04.03.2021».

У Акті №1 приймання-передачі наданих послуг від 13.09.2021 року вказано, що сторони «склали цей Акт №2 приймання-передачі наданих послуг від 13.09.2021 року».

У п. 1.1. Акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 13.09.2021 року міститься посилання на Додаткову угоду №1 від 13.09.2021 року до Договору №13/07-1 від 13.09.2021 року, у той час як в. п. 1.3. сторони посилаються на Договір від 13.07.2020 року та Додаткову угоду від 04.03.2021.

В п. 1.3. Додаткової угоди №1 від 04.03.2021 до Договору про надання правової допомоги №13/07-1 від 13.07.2020 зазначається, що вартість професійної правничої допомоги (ціна послуги) становить адвокатський гонорар у фіксованому розмірі у сумі 103 083 грн 30 коп. (30 % від ціни позову).

При цьому, матеріали справи не містять та заявником не надано допустимих доказів, з яких вбачалось би за можливе встановити, яким чином розрахована така сума, зокрема не надано розрахунок наданих послуг з їх детальним описом.

З ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 у справі №920/404/21 вбачається, що позивач звертався з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 40000 грн 00 коп., при цьому посилаючись на те, що Клієнт та Адвокатське об`єднання за наслідками укладення Додаткової угоди №1 від 03.06.2021 до Договору №72-03/06/21 про надання правової допомоги від 03.06.2021 та п. 4.1.1 Договору, Сторони погодили, що вартість професійної правничої допомоги (ціна послуги) становить адвокатський гонорар у фіксованому розмірі у сумі 103 083 грн. 30 коп. (30 % від ціни позову). З них вартість професійної правничої допомоги у суді першої інстанції становить 63083 грн 30 коп., вартість професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції становить 40 000,00 грн

Виходячи з викладеного, суд при вирішенні питання щодо обґрунтованості заявлених до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на наведені вище приписи законодавства, оцінивши надані заявником докази на підтвердження розміру заявлених витрат в їх сукупності та враховуючи суперечливість наданих доказів, дійшов висновку, що Малим підприємством «Вікфіл» не підтверджено належними та допустимими доказами розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Малого підприємства «Вікфіл» про стягнення витрат на правову допомогу з огляду на недоведеність заявником заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 103083 грн 30 коп.

Керуючись ст. 126, 129, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви №05/1-1247 від 17.09.2021 (вх. №3460 від 21.09.2021) представника позивача Малого підприємства «Вікфіл», адвоката Лященко А.М., про стягнення витрат на правову допомогу по справі №920/404/21 відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 14.10.2022.

СуддяО.Ю. Резніченко