Ухвала

від 13.10.2022 по справі 320/5525/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

13 жовтня 2022 року 320/5525/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 26.01.2021 №8650717.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 замінено відповідача у справі - Головне управління ДПС у Київській області (юридична особа, ідентифікаційний код 43141377), на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області (відокремлений підрозділ ДПС України, ідентифікаційний код 44096797; місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 5-а).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 доручено Рівненському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 поновлено провадження в адміністративній справі.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 09.02.2022 було витребувано від АТ КБ «Приватбанк» наступні докази:

- документально підтверджену інформацію щодо дати відкриття та (за наявності) закриття банківського рахунку ТОВ "Дор Сервіс" НОМЕР_1 в Печерській філії АТ КБ Приватбанк;

- документально підтверджену інформацію щодо надходження коштів в сумі 1 175 727,23 грн. на рахунок ТОВ "Дор Сервіс" НОМЕР_1 в Печерській філії АТ КБ Приватбанк з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" НОМЕР_2 в АТ Кристалбанк згідно платіжного доручення від 28.08.2020 №218.

29.04.2022 на адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшов лист, у якому товариство повідомило, що на його електронну адресу надійшла копія ухвали суду від 09.02.2022, яка не посвідчена належним чином, оскільки не містить підпису .

У зв`язку з цим, АТ КБ «Приватбанк» відмовилось від виконання вимог ухвали суду.

03.05.2022 на адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшов лист, у якому товариство повідомило про відсутність наміру виконати вимоги ухвали суду від 09.02.2022, у зв`язку з неналежним оформленням копії ухвали суду від 09.02.2022, яка надійшла на його поштову адресу.

При цьому, товариство у вказаному листі конкретно не вказало, які саме недоліки містить копія відповідного судового рішення.

Натомість АТ КБ «Приватбанк» вказало на те, що судове рішення відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України має містити обов`язкові реквізити: відмітка "Згідно з оригіналом"; гербова печатка суду; дата набрання законної сили; відмітка "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу", у разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС; відмітка "Копія"; найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію,її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії.

Порядок засвідчення та видавання копій судових рішень і документів врегульовано розділом ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 (далі - Інструкція №814).

Відповідно до пункту 3 розділу ХІ Інструкції №814 копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності. У випадках, встановлених чинним законодавством, у тому числі для проставлення апостиля, а також на вмотивовану вимогу учасника справи чи органів та установ, які виконують рішення судів, з метою недопущення порушень прав фізичних та юридичних осіб, копія судового рішення засвідчується гербовою печаткою та підписом головуючого судді (судді-доповідача), а у разі його відсутності - головою суду чи особою, що виконує його обов`язки. Види судових рішень та відповідальні працівники суду, які їх засвідчують, визначаються розпорядчим документом голови суду.

Відповідно до пункту 4 розділу ХІ Інструкції №814 копії судових рішень, що набрали законної сили або підлягають негайному виконанню повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду.

Відповідно до пункту 6 розділу ХІ Інструкції №814 копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом:

виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи;

роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до пункту 6 розділу ХІ Інструкції №814 у разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду".

Згідно з пунктом 9 розділу XI Інструкції №814 копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом".

Крім того, на копії судового рішення (документу) може зазначатися інформація про те, що оригінал судового рішення (документу) знаходиться в матеріалах справи (кримінального провадження).

У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду".

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії.

Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".

Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 була виготовлена шляхом друку електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в автоматизованій системі документообігу суду, який містить електронний підпис судді відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги"; із зазначенням найменування посади, особистого підпису судді; прошита, пронумерована, засвідчена та скріплена гербовою печаткою суду.

Отже, направлена на адресу АТ КБ «Приватбанк» ухвала суду повністю відповідала вимогам щодо складання та засвідчення документів.

Крім того, відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 5.4 розділу І Положення електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Відповідно до пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Суд зазначає, що копія ухвали від 09.02.2022, яка була направлена на електронну адресу АТ КБ "ПриватБанк", була підписана кваліфікованим підписом судді.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.

Частиною першою статті 8 цього ж Закону визначено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Суд ще раз констатує, що як паперовий, так і електронний примірник ухвали суду від 09.02.2022 були складені та засвідчені у встановленому порядку, проте протиправно та безпідставно були залишені банківською установою без виконання, що потребує реагування.

Відповідно до частини шостої статті 4 Закону України Про банки і банківську діяльність від 07.12.2000 №2121-ІІІ (далі-Закон №2121) Національний банк України здійснює регулювання та банківський нагляд відповідно до положень Конституції України, цього Закону, Закону України "Про Національний банк України", інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Національного банку України. Національний банк України визначає особливості регулювання та нагляду за системно важливими банками з урахуванням специфіки їх діяльності.

Статтею 66 Закону №2121 встановлено, що державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України у таких формах, зокрема нагляд за діяльністю банків.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України Про Національний банк України від 20.05.1999 №679-XIV (далі-Закон № 679) Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 7 Закону №679 Національний банк виконує такі функції: здійснює банківське регулювання та нагляд на індивідуальній та консолідованій основі.

Частиною першою статті 1 Закону №679 встановлено, що банківський нагляд - система контролю та активних впорядкованих дій Національного банку України, спрямованих на забезпечення дотримання банками та іншими особами, стосовно яких Національний банк України здійснює наглядову діяльність законодавства України і встановлених нормативів, з метою забезпечення стабільності банківської системи та захисту інтересів вкладників та кредиторів банку.

Таким чином, нагляд за дотриманням банками вимог чинного законодавства належить до повноважень Національного банку України, який відповідно має вжити заходи по усуненню порушень, виявлених судом при розгляді справи, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали) про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Повідомити Національний банк України (01601, м.Київ, вул.Інститутська, буд.9) про допущені Акціонерним товариством Комерційним банком Приватбанк порушення, для вжиття відповідних заходів реагування.

2. Про прийняті заходи повідомити суд не пізніше п`ятнадцяти днів після надходження окремої ухвали.

3. Копію окремої ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Національному банку України, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.