Рішення

від 13.10.2022 по справі 400/6353/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 р. № 400/6353/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "АЛЕКТА", вул. Колодязна, 3, кв. 85,Миколаїв,54003,

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001, вул. Херсонське шосе, 48/8,Миколаїв,54024

про:визнання протиправними та скасування направлення від 16.06.2021 № 120; припису від 07.07.2021 № 48; постанови № 41 і постанови від 20.07.2021 № 19/309/22.02-13,

ВСТАНОВИВ:

Товариствоз обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Алекта» (далі: Позивач1) та ОСОБА_1 (далі Позивач 2),звернулися з позовними вимогами до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради (далі: Відповідач), та просили:

Визнати противоправним та скасувати направлення для проведення планового (позапланового) заходу №120 від 16.06.2021;

Визнати протиправним та скасувати припис №48 від 07.07.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

Визнати протиправним та скасувати постанову №41 по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 96 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову №19/309/22.02-13 від 20.07.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ ВКП «Алекта» у сумі 23790 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто) грн.;.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач вважає неправомірним безпідставним призначення перевірки, видачу направлень на перевірку та відповідно неправомірним саме проведення позапланової перевірки, всупереч нормам «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698. Крім того, Позивач вважає, що не порушував діючого законодавства, тому у діях Позивачів склад адміністративного правопорушення та правопорушення у сфері містобудівної діяльності-відсутні.

Відповідач проти позову заперечив, вважає свої дії правомірними, а позов необґрунтованим. Зважає на те, що перевірку призначено та проведено у повній відповідності з діючим законодавством, норми «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду», від 19 серпня 2015 року № 698 не поширюються на повноваження Відповідача, він керується при призначенні та проведенні перевірок Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю нормами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553. Крім того факт порушення Позивачем був зафіксований в акті перевірки та підтверджується договором оренди, а саме пунктом 5.3, згідно якого земельна ділянка передається в оренду для благоустрою та обслуговування зелених насаджень загального користування без права забудови та даними Реєстру будівельної діяльності, згідно яких Позивачем через Єдиний державний веб-портал електронних послуг «Портал Дія», 04.03.2021 було зареєстровано повідомлення №МК020210303114 про початок виконання підготовчих робіт на об`єкті: «Нове будівництво підприємства обслуговування пасажирів та водіїв: магазин продовольчої та непродовольчої групи товарів за адресою: АДРЕСА_2 ) поблизу міжміського автовокзалу та бару «Вояж»», що є свідченням того, що Позивач не має права визначати у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, даних про наявність у ТОВ ВКП «Алекта» земельної ділянки, відведеної з метою здійснення нового будівництва.

На підставі норм ч.3 ст.194, ч. 9 ст.205 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Суд оцінив доводи сторін, дослідив наявні в матеріалах справи докази, надав їм оцінку та встановив наступне.

Згідно листа від 18.05.2021 № 3190/02.02.01-22/02.06/14/21, окружною прокуратурою міста Миколаєва факт виявлено незаконного виконання ТОВ ВКП «Алекта» будівельних робіт у вигляді зведення металевої конструкції на земельній ділянці за адресою: вул. Чигрина (Погранична) ріг пр. Жовтневого (Богоявленського) поблизу міжміського автовокзалу та бару «Вояж».

Відповідно до пункту 7-1 Постанови № 553 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2021 № 303), з метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності.

Комісія розглядає звернення протягом десяти робочих днів з дати їх надходження.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю не пізніше ніж за чотири дні до дня розгляду заяви повідомляє заявнику та замовнику про час і місце засідання Комісії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті зазначеного органу та додатково телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у зверненні) або з використанням електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у зверненні, доданих до нього документах).

Розгляд звернень здійснюється за участю заявника та замовника або їх представників.

Заявник, замовник та/або їх представники мають право надавати пояснення та подавати додаткові матеріали з питань, зазначених у зверненні, з обов`язковим відображенням відповідної інформації у протоколі.

У разі неявки замовника або його представника після належного їх повідомлення у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту, заява розглядається без його участі.

У разі неявки заявника розгляд заяви переноситься на іншу дату, про що замовник і заявник повідомляються у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту. У разі повторної неявки заява залишається без розгляду.

За результатами розгляду звернення комісія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком.

У висновку, зокрема, повинно бути викладено рекомендацію органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо обґрунтованості або необґрунтованості позапланової перевірки, а також необхідності її проведення на підставі звернення.

Позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності призначається за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Розгляд листа від 18.05.2021 № 3190/02.02.01-22/02.06/14/21 виконавчого комітету Миколаївської міської ради було включено до порядку денного засідання комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності, призначено на 16.06.2021.

10.06.2021 № 609/22.01-11-21/1 Позивача повідомлено про засідання комісії ТОВ ВКП «Алекта».

16.06.2021 на комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності за результатами розгляду листа виконавчого комітету Миколаївської міської ради, було прийнято рішення щодо обґрунтованості позапланової перевірки та необхідності її проведення на підставі звернення. У засіданні комісії від ТОВ ВКП «Алекта» приймав участь уповноважений представник - Обуховський Олександр Володимирович, якому особисто, під підпис було повідомлено про призначення позапланової перевірки, яка розпочнеться 24.06.2021, ознайомлено із правами та обов`язками суб`єкта містобудування під час проведення перевірки, вручено перелік документів, які необхідно надати.

16.06.2021 року, керуючись нормами статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівноїдіяльності», п.7 Постанови № 553, на підставі листа виконкому Миколаївської міської ради від 21.05.2021.вх. № 1304/22.01-15/21, враховуючи висновок комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності, наказом начальника управління № 160 було призначено проведення перевірки у період з 24.06.2021 по 07.07.2021 на об`єкті: «Нове будівництво підприємства обслуговування пасажирів та водіїв: магазин продовольчої та непродовольчої групи товарів за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Чигрина (вул. Прикордонна) ріг проспекту Жовтневого (пр. Богоявленський) поблизу міжміського автовокзалу та бару «Вояж».

Згідно пункту 7 Постанови № 553, під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Для проведення позапланового заходу заступнику начальника управління було видано направлення від 16.06.2021 № 120, оформлене у повній відповідності із Додатком № 9, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 № 240. у наказі про проведення позапланової перевірки й у направленні для проведення позапланового заходу було зазначено підставу призначення перевірку - лист виконкому Миколаївської міської ради.

07.07.2021 на підставі направлення про проведення планового (позапланового) заходу №120 від 16.06.2021 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради проведено перевірку щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством «Алекта» (далі ТОВ ВКП «Алекта») вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності про що складено Акт №85/2021.

Як вбачається зі змісту акту Під час перевірки встановлено, відповідно до даних реєстру будівельної діяльності ТОВ ВКП «АЛЕКТА» подано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт на об`єкті «Нове будівництві, підприємства обслуговування пасажирів ті водіїв: магазин продовольчої та непродовольчої групи товарів за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Чигрина (вул. Прикордонна) ріг проспекту Жовтневого (пр. Богоявленський) поблизу міжміського автовокзалу та бару "Вояж"», які. зареєстровано 04.03.2021 № МК020210303114.

Також надано копію договору оренди землі від 22.08.2016 № 11145, відповідно до якого Миколаївська міська рада на підставі рішення від 15.09.2015 № 49/30 продовжує ТОВ ВКП. «АЛЕКТА» оренду земельної ділянки, право ні яку було посвідчено договором оренди землі від. 21.08.2006 № 43306, для благоустрою та обслуговування зелених насаджень загального, користування без права забудови, поблизу міжміського автовокзалу та бару «Вояж» по вул. Пограничній (раніше вул. Чигрина) ріг пр. Богоявленського (ріг пр. Жовтневого), без права оформлення свідоцтва про права власності на нерухоме майно (кадастровий номер земельною ділянки 4810136900:01:017:0013).

Таким чином, ТОВ ВКП «АЛЕКТА» наведені недостовірні данні у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт від. 04.03.2021 № МК020210303114 стосовно наявності земельної ділянки, яка була відведена для будівництва підприємства обслуговування пасажирів та водіїв: магазин продовольчої та непродовольчої групи товарів за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Чигрина (вул. Прикордонна) ріг проспекту Жовтневого (пр. Богоявленський) поблизу, міжміського автовокзалу та бару "Вояж, що є порушенням вимог ч. 10 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 рокуМ 466.

На підставі вказаного Акту було складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 07.07.2021, а також винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів І правил від 07.07.2021.

Окрім того, постановою №19/309/22.02-13 від 20.07.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 07.07.2021 №85/2021, протоколу у сфері містобудівної діяльності від 07.07.2021, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та стандартів і правил від 07.07.2021 №48, матеріалів фотофіксації, ТОВ ВКП «Алекта» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 23790 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто) грн. Також, на підставі вищевказаного акту та протоколу стосовно директора ТОВ ВКП «Алекта» Павлюченка М.М. складено постанову №41 по справі про адміністративне правопорушення, якою визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 96 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Предметом спору між сторонами є те, що Позивач вважає, що має право на забудову на земельній ділянці, якою користується за договором оренди, з чим не погоджується Відповідач та власник.

За для вирішення спору суд виходить з аналізу наступних правових норм.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно із частинами першою, другою статті 18 Земельного Кодексу України (надалі - ЗК України) до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Відповідно до статті 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Згідно із частинами першою, другою статті 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 20 ЗКУ, види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Таким чином власник земельної ділянки не може на власний розсуд використовувати свою ділянку, а лише в межах її цільового призначення, тобто власність зобов`язує власника виконувати визначені законодавством приписи та правила.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (ст. 41 Конституції України).

З наведених норм права вбачається, що за цільовим призначенням землі України поділяються на категорії.

У межах кожної категорії земель виділяються види використання земельної ділянки, які визначаються її власником або користувачем самостійно, крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони. Користувачі земельних ділянок повинні використовувати земельні ділянки відповідно до того виду використання, за яким ці земельні ділянки були передані їм власником.

Аналогічний висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду (постанова від 01,06,2021 у справі № 925/929/19),

З поняттям «мета використання земельної ділянки» законодавець пов`язує й визначення «самочинного будівництва».

Так, відповідно до частини першої статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, ТОВ ВКП «Алекта» здійснює будівельні роботи у вигляді нового будівництва на земельній ділянці, переданої в оренду для її використання з метою здійснення робіт із благоустрою та обслуговування зелених насаджень загального користування, тобто з порушенням виду та мети використання земельної ділянки.

Відповідно, зазначення ТОВ ВКП «Алекта» у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт № МК020210303114 від 04,03.2021 даних про наявність земельної ділянки, відведеної саме для будівництва підприємства обслуговування пасажирів та водіїв: магазин продовольчої та непродовольчої групи товарів за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Чигрина (вул. Прикордонна) ріг проспекту Жовтневого (пр. Богоявленський) поблизу міжміського автовокзалу та бару «Вояж» - не відповідає дійсності.

Доводи Позивачів є помилковими, не обґрунтованими, з хибним посиланням на норми «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698, який не поширюється на правовідносини, які є предметом розгляду даної судової справи, натомість Віідповідач керується в своїй діяльності нормами Постанови № 553.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких умов, притягнення ТОВ ВКП «Алекта» до відповідальності та накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності» - наведення недостовірних даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, а також притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 96 КУпАП - наведення недостовірних даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт - є законним, обґрунтованим, та повністю доведеним Відповідачем та матеріалами справи, а отже вимоги Позивачів є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати в зв`язку з відмовою в позові, поверненню не підлягають відповідно до вимог ст.139 КАС.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник