Ухвала

від 22.03.2023 по справі 400/6353/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/6353/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «АЛЕКТА» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року, у справі № 400/6353/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «АЛЕКТА» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішеннями позивачами подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2023 року залишено апеляційну скаргу без руху.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В даному випадку, апелянтами подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано лише 06 лютого 2023 року.

Так, апелянтами подано апеляційну скаргу у межах встановленого 30-денного строку з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, що є підставою для поновлення пропущених строків апеляційного оскарження.

При цьому, апелянтами надано докази сплати судового збору в повному обсязі.

Так, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Тому, керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «АЛЕКТА».

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.