Ухвала

від 12.10.2022 по справі 727/8842/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/8842/22

Провадження № 1-кс/727/2689/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ВІВАТ» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР № 12021260000000230 від 01 червня 2021 року щодо неповернення вилученого під час обшуку майна,-

за участю:

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ТОВ «ВІВАТ» до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.

Посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Чернівецький області перебуває кримінальне провадження №12021260000000230 від 01.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

05 травня 2022 року в межах даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді від 20.04.2022р., був проведений обшук у нежитловому приміщенні за адресою: Чернівецька область, м. Новоселиця, вул. Центральна 92, яке перебуває у володінні ТОВ «ВІВАТ».

Під час проведення обшуку було вилучене майно ТОВ «ВІВАТ»: електронні розважальні атракціони моделі АР-346810 (офіційний виробник ТОВ «АНДРОМЕДА» м. Кам`янець-Подільській Хмельницької області) наступних модифікацій: - FK2/10м, заводській номер 000032 на 10 місць; - СК2/10м, заводській номер 000017 на 10 місць; - СK2/4м, заводській номер 000019 на 4 місця; - СK/1м, заводській номер 000066 на 1 місце; - СK/2м, заводській номер 000069 на 2 місця.

Крім цього, під час даного обшуку також було вилучене майно, яке є власністю ТОВ «ВІВАТ» а саме: системний блок чорного кольору Lenovo, серійний номер LQV.7L4K; ноутбук з блоком живлення марки MSI серійний №К2107ND009632 (на даний час вже повернутий відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2022р), - відеореєстратор «Hikvision» № E81Q11349; грошові кошти у загальній сумі 19 040,0 грн. (на даний час повернуті відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.06.2022р.); мобільні телефони, які є особистою власністю присутніх при обшуку осіб - марки iPhone IMEI НОМЕР_1 , та іншій телефон - № НОМЕР_2 ; три блокноти з чорновими записами, реєстраційно-дозвільні документи, технічна документація від вилучених електронних розважальних атракціонів.

Арешт на тимчасово вилучене майно не накладався, майно до цього часу не повернуто.

В зв`язку з чим, просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування повернути тимчасово вилучене майно власнику, а саме: 1) електронні розважальні атракціони моделі АР-346810 виробництва ТОВ «АНДРОМЕДА» наступних модифікацій: FK2/10м, заводській номер 000032 на 10 місць; СК2/10м, заводській номер 000017 на 10 місць; СK2/4м, заводській номер 000019 на 4 місця; - СK/1м, заводській номер 000066 на 1 місце; СK/2м, заводській номер 000069 на 2 місця; 2) системний блок чорного кольору Lenovo, серійний номер LQV7L4K; 3) відеореєстратор «Hikvision» № E81Q11349; 4) мобільні телефони, які є особистою власністю присутніх при обшуку осіб - марки iPhone IMEI НОМЕР_1 , та іншій телефон - № НОМЕР_2 ; 5) три блокноти з чорновими записами, реєстраційно-дозвільні документи, технічна документація від вилучених електронних розважальних атракціонів, які виявлені в кабінеті директора - в частині, які не повернуті станом на момент звернення зі скаргою.

В судовому засіданні представник ТОВ «ВІВАТ» - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання приходжу до наступних висновків.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Із вказаних норм слідує, що під час проведення обшуку, окрім предметів, які вилучені законом з обігу, слідчий і прокурор мають право вилучати речі та документи - які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також мають право вилучати речі та документи - які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. При цьому статус «тимчасово вилучене майно» мають лише ті речі та документи, що вилучені під час обшуку слідчим або прокурором, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Встановлено, що 01 червня 2021 року до ЄРДР внесені відомості за №12021260000000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, згідно яких: ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , діючи в порушення Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768-IX від 14 липня 2020 року, з метою отримання незаконного матеріального прибутку від незаконної господарської діяльності, направленої на організацію проведення азартних ігор без ліцензії на комп`ютерних симуляторах, організували у приміщеннях, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , незаконну діяльність інтерактивних гральних закладів, в яких під керівництвом останніх проводяться азартні ігри без ліцензії, з використанням спеціально виготовленого обладнання та відповідного програмного забезпечення.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.04.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення в якому наявний незаконний інтерактивний заклад, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності територіальної громади міста Новоселиця в особі Новоселицької міської ради, код ЄДРПОУ: 04062050, яку орендує ТОВ «Віват» код ЄДРПОУ: 32482956, де надаються послуги доступу до участі в азартних іграх, з метою відшукання та вилучення грального обладнання, ігрових столів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, системних блоків, моніторів, маніпуляторів типу «миша», клавіатур, USB носії інформації, комплектуючих частин ігрового обладнання, які використовуються для надання незаконних послуг у сфері грального бізнесу та одне без одного не може функціонувати, а також терміналів самообслуговування, систем відеонагляду приміщення, накопичувачів відеозаписів, відеореєстраторів, маршрутизаторів, роутерів, терміналів засобів мобільного зв`язку, якими користуються при здійсненні злочинної діяльності, меблів під ігрове обладнання, платіжних документів щодо поповнення рахунку послуг мережі Інтернет та балансу сервісів азартних ігор, рекламних вивісок, логотипів, зошитів, журналів, паперових носіїв інформації, в яких наявні записи щодо поповнення рахунку, виграшу чи програшу в азартних іграх, надання доступу до азартних ігор в борг та записи про осіб, яким надавали послуги гри в борг, грошових коштів задіяних під час проведення контролю за вчиненням злочину, реєстраційно-дозвільних документів.

При цьому слідчим суддею відмовлено в наданні дозволу на відшукання та вилучення коштів отриманих від надання гральних послуг, окрім задіяних під час проведення контролю за вчиненням злочином.

З протоколу обшуку встановлено, що 05.05.2022 року органом досудового розслідування за вищевказаною адресою було проведено обшук під час якого, окрім іншого, було виявлено та вилучено: 1) електронні розважальні атракціони моделі АР-346810 виробництва ТОВ «АНДРОМЕДА» наступних модифікацій: FK2/10м, заводській номер 000032 на 10 місць; СК2/10м, заводській номер 000017 на 10 місць; СK2/4м, заводській номер 000019 на 4 місця; - СK/1м, заводській номер 000066 на 1 місце; СK/2м, заводській номер 000069 на 2 місця; 2) системний блок чорного кольору Lenovo, серійний номер LQV7L4K; 3) відеореєстратор «Hikvision» № E81Q11349; 4) мобільні телефони, які є особистою власністю присутніх при обшуку осіб - марки iPhone IMEI НОМЕР_1 , та іншій телефон - № НОМЕР_2 ; 5) три блокноти з чорновими записами, реєстраційно-дозвільні документи, технічна документація від вилучених електронних розважальних атракціонів.

Даний перелік вилученого майна, відповідає переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді від 20.04.2022р. про надання дозволу на проведення обшуку, а тому не має статусу тимчасово вилученого майна і не потребує накладення арешту.

Постановами старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 06.05.2022 року, від 08.05.2022 року, від 27.05.2022 року, від 16.06.2022 року, 11.08.2022 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами.

Постановами слідчих відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 від 18.05.2022 року, від 20.06.2022 року у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічні експертизи вищевказаного обладнання.

На цій стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні проводиться ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі і з вилученим майном, призначені та проводяться відповідні експертизи, досудове розслідування на даний час триває.

Долучені заявником експертні висновки, договори оренди обладнання, постанова про закриття іншого кримінального провадження та інші документи, як в сукупності так і кожен окремо, не спростовують встановлених судом обставин, не наділяють вилучені в ході обшуку речі статусом тимчасово вилученого майна.

Крім цього, представник ТОВ «ВІВАТ» - адвокат ОСОБА_3 вже звертався до слідчого судді із аналогічною скаргою. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2022р. з цих же підстав відмовлено.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що вилучене майно, яке заявник має намір повернути, входить до переліку майна щодо якого було надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.04.2022 року дозвіл на відшукання і вилучення, воно не має статусу «тимчасово вилученого майна», не потребує накладення арешту, з ним проводяться слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження, ознаки бездіяльності слідчого відсутні, підстав для повернення вилученого під час обшуку майна, тому скарга з цих підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги представника ТОВ «ВІВАТ» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР № 12021260000000230 від 01 червня 2021 року щодо неповернення вилученого під час обшуку майна

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1