Ухвала
від 07.10.2022 по справі 367/5854/21
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5854/21

Провадження №2/367/3011/2022

УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 АО «Право Захисту» в особі адвоката Ростолопи Євгенії Григорівни про продовження строку для надання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, скасування записів та витребування майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, скасування записів та витребування майна.

06.10.2022 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача Ростолопи Дениса Григоровича АО «Право Захисту» адвоката Ростолопи Євгенії Григорівни про продовження строку для надання відзиву, у якому вона зазначає, що відповідач не отримував ухвалу про відкриття провадження та копій позовної заяви, у зв`язку з чим 21.09.2022 р. він через свого адвоката ознайомився з матеріалами справи. Отже, строк на подання відзиву на позовну заяву закінчується 06.10.2022 р. З огляду на військову агресію російської федерації проти України, а також битву, яка тривала за контроль над містом Ірпінь між російськими та українськими збройними силами під час російського вторгнення в Україну, всі документи та електронні носії з інформацією, яку можуть слугувати доказами у цій справі, були вивезені з офісу АО «Право Захисту» за межі міста Ірпінь. Також, відповідач наразі не перебуває за місцем свого проживання та фізично не має змоги надати частину документів, які є важливо необхідними для написання відзиву на позовну заяву. Повідомляє, що для написання відзиву необхідно опрацювати великий об`єм інформації з ДРРПНМ та здійснення запитів. У зв`язку з викладеним просить продовжити строк для надання відзиву до 17.10.2022 р.

Судом встановлено, що 10.01.2022 р. ухвалою Ірпінського міського суду Київської області у даній справі відкрито провадження та запропоновано відповідачу подати відзив не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Таку ухвалу відповідачем було отримано 21.09.2022 р.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що заява про продовження строку для надання відзиву подана представником відповідача до закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, а вказані у ній причини для продовження такого строку є обґрунтованими, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обстави, викладені у ньому.

Керуючисьст. 127, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 АО «Право Захисту» в особі адвоката Ростолопи Євгенії Григорівни про продовження строку для надання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, скасування записів та витребування майна.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву у справі № 367/5854/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, скасування записів та витребування майна, до 17.10.2022 р.

Ухвала оскарження не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: В.Я. Линник

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення07.10.2022
Оприлюднено18.10.2022
Номер документу106769526
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —367/5854/21

Ухвала від 17.09.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кухленко Д. С.

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кухленко Д. С.

Ухвала від 11.04.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Кухленко Д. С.

Ухвала від 04.11.2022

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Ухвала від 07.10.2022

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Постанова від 02.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 10.01.2022

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Ухвала від 03.11.2021

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

Ухвала від 01.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Верланов Сергій Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні