Рішення

від 12.10.2022 по справі 906/1362/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1362/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання: Стретович Н. К.

за участю представників сторін:

- від позивача: Чиж В.В. - керівник

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Біоресурс"

до Фірми "MAST-BUD SP.Z O.O" (Республіка Польща, Куявсько - Поморське воєводство в особі Представництва фірми "Маст-Буд СП.З.О.О." (Житомирська область, Житомирський район, с. Великі Кошарища)

про стягнення 597691,26 грн

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного тексту додаткового рішення суду відповідно до ст. 238 ГПК України.

ТОВ "Біоресурс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фірми "MAST-BUD SP.Z O.O" в особі Представництва фірми "Маст-Буд СП.3О.О." 597691,26 грн, з яких 258750,83 грн боргу, 330728,09 грн пені, 5175,02 грн інфляційних, 3037,32 грн 3% річних, а також 8966,00 грн судового збору.

23.06.2022 до суду від позивача надійшла заява від 23.06.2022, вих. №906-1362/21 про стягнення з відповідача 8966,00 грн судового збору та 31034,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (а. с. 226-227 у т. 1).

Рішенням від 27.09.2022 господарський суд позов задовольнив частково; стягнув з відповідача 258750,83 грн боргу; 16769,24 грн пені; 5175,02 грн інфляційних втрат; 3030,09 грн 3% річних; 4256,18 грн судового збору. У стягненні 313958,85 грн пені та 7,23 грн 3% річних відмовив (а. с. 81- 85 у т. 2).

28.09.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35000,00 грн (а. с. 86 - 89 у т. 2).

Ухвалою від 29.09.2022 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду клопотання позивача про стягнення 35000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу на 06.10.2022 о 15:00 (а. с. 91).

Ухвалою від 06.10.2022 господарський суд відклав розгляд клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 12.10.2022 о 10:00.

У засіданні суду представник позивача підтримав суму понесених витрат на правничу допомогу у суді в розмірі 35000,00 грн.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви позивача про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.

У матеріалах справи є укладений між позивачем та адвокатом Налапком М. М. договір про надання правничої допомоги від 01.12.2021 (а. с. 96-97 у т. 2) (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.

Відповідно до п. 3.1 цього договору, за правову допомогу, передбачену в п. 1.2. договору, замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, узгодженому сторонами.

Згідно з п. 4.1 договору розмір оплати праці адвоката при паданні правничої допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами окремо.

Між сторонами складено акт прийняття - передачі виконаних робіт від 28.09.2022(а. с. 88, 89 у т. 2), згідно з яким адвокатом надано такі послуги:

- консультування замовника, надання рекомендацій щодо необхідних для справи документів і доказів, з`ясування обставин, що передували виникненню спору 01.12.2021; кількість витраченого часу (год): 1; вартість: 2500,00 грн;

- вивчення та правовий аналіз матеріалів справи 02.12.2021; кількість витраченого часу (год): 2; вартість: 5000,00 грн;

- підготовка позовної заяви 06.12.2021-08.12.2021; кількість витраченого часу (год): 4; вартість: 10000,00 грн;

- виконання ухвали суду щодо подання уточненої позовної заяви та копій документів 20.12.2021; кількість витраченого часу (год): 1; вартість: 2500,00 грн;

- участь у судових засіданнях 20.05.2022, 23.06.2022, 26.07.2022, 09.08.2022, 12.08.2022, 27.09.2022; кількість витраченого часу (год): 6; вартість: 15000,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг складає 35000,00 грн.

Замовник прийняв вказані роботи по обсягу та якості, претензій не має (п.2 акту).

2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За ч. 1, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з аб. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у засідання суду осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При вирішенні питання про розмір суми, яка підлягає відшкодуванню стороні за послуги адвоката, має бути врахована як ціна позову, яку вказав позивач у позовній заяві, так і критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.

У матеріалах справи є копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000807 від 30.01.2017, виданого Налапку М. М. та ордер серії ЖТ №087091 від 10.12.2021, виданий адвокату Налапку М. М. для представлення інтересів ТОВ "Біоресурс" (а. с. 85, 86 у т. 1).

Досліджуючи перелік послуг, наданих адвокатом згідно із виконаним позивачем розрахунком, та беручи до уваги, що у мотивувальній частині рішення від 27.09.2022 у справі суд зазначив, що судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, витрати на правову допомогу також слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладену обставину, враховуючи обсяг та обґрунтованість підготовлених і поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає що вимога позивача про відшкодування понесених витрат на правову допомогу підлягає задоволенню частково у сумі 16614,57 грн, виходячи з такого розрахунку: (283725,18 х 35000,00 / 597691,26), про що постановити додаткове рішення.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "MAST-BUD SP. Z O.O." (85-068, Республіка Польща, Куявсько - Поморське воєводство, район Бидгощ, м. Бидгощ, вул. Старий Порт, 13; ЄДРПО 243684148) в особі Представництва "МАСТ -БУД СП. З О.О." (12526, Житомирська область, Житомирський район, с. Великі Кошарища, ідентифікаційний код 26627765) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоресурс" (10029, м. Житомир, проспект Незалежності, буд. 55, ідентифікаційний код 31049989):

- 16614,57 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 17.10.22

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу: bioresurs.zt@ukr.net

3 - відповідачу на електронну адресу: 0677823471@ukr.net