Ухвала
від 17.10.2022 по справі 138/951/13-а
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/951/13-а

Провадження №:2-аво/138/2/22

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та місті Могилів-Подільському Вінницької області про виправлення описок у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 до Могилів-Подільського суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах від 07.06.2019, виданих Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у адміністративній справі № 138/951/13-а за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про стягнення невиплаченої грошової допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку.

Вивчивши подану заяву вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Так, положеннями ч. 6 ст. 6КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на те, що РозділомІV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» неврегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст.160, 161, 374 КАС України, враховуючи положення ч. 6 ст. 6 КАС України, вважаю за можливе застосувати у даному випадку загальні норми КАС України стосовно залишення без руху заяви про виправлення описок у виконавчих листах з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву про виправлення описки в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача таборжника і постановляє ухвалу.

В свою чергу, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що у заяві про виправлення описки, зокрема мають бути зазначені відомості саме про стягувача (а не заявника) та боржника (а не зацікавленої особи).

Разом з тим, в порушення вказаних норм, ОСОБА_1 в заяві зазначає зацікавлену особу, що як вказано вище не передбачено чинними нормами КАС України. Більше того такою особою зазначене Управління державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та місті Могилів-Подільському Вінницької області, яке, з огляду на додані документи, не є боржником у справі.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, заява ОСОБА_1 у прохальній частині не містить вимоги які саме виправлення на думку заявника слід внести у виконавчі листи, а містить лише прохання про їх внесення.

Також, в порушення положень ч. 1 ст. 161 КАС України до заяви не додана її копія з додатками для боржника

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 374 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та місті Могилів-Подільському Вінницької області про виправлення описок у виконавчих листах залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання суду заяви із зазначенням стягувача та боржника у справі; зазначенням у прохальній частині заяви описок, які просить виправити ОСОБА_1 ; а також копії заяви із доданими до неї документами для надіслання боржнику.

Роз`яснитизаявнику,що заяваповертається,якщо не усунуто недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова

СудМогилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення17.10.2022
Оприлюднено18.10.2022
Номер документу106774606
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяЗаява про виправлення помилки у судовому рішенні

Судовий реєстр по справі —138/951/13-а

Ухвала від 16.11.2022

Адміністративне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Холодова Т. Ю.

Ухвала від 17.10.2022

Адміністративне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Холодова Т. Ю.

Ухвала від 09.04.2021

Адміністративне

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Холодова Т. Ю.

Постанова від 07.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 06.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 01.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 26.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мойсюк М.І.

Ухвала від 06.09.2016

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 21.06.2016

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

Ухвала від 21.06.2016

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Гонтарук В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні