Ухвала

від 11.10.2022 по справі 161/6312/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/6312/22

Провадження № 2/161/2768/22

У Х В А Л А

про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи

11 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді КирилюкВ.Ф., за участю секретаря судового засідання Шолом С.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Під час підготовчого провадження представник позивача подав письмове клопотання про призначення комплексної судової економічної, оціночно-будівельної та транспортно-товарознавчої експерти на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість наявного, балансового та статутного майна ТОВ «Гефест Плаза», код ЄДРПОУ 43967007;

2) яка ринкова вартість 50% частки в ТОВ «Гефест Плаза», код ЄДРПОУ 43967007;

3) яка вартість квартири за адресою АДРЕСА_1 ;

4) яка орієнтовна ринкова вартість транспортних засобів BMW X6, НОМЕР_1 , Volvo XC90, НОМЕР_2 , станом на дату їх продажу.

Сторони у підготовче засідання не прибули.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково, а у справі слід призначити судову експертизу, з наступних підстав.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На думку суду, враховуючи предмет спору та позицію сторін, справедливе, об`єктивне та неупереджене вирішення справи неможливе без проведення судової експертизи вартості транспортних засобів, які відчужені на момент розгляду цього спору, а тому прийняття рішення в цій частині неможливе без визначення їх ринкової вартості.

Оскільки транспортні засоби наразі відчужені відповідачем, їх середню ринкову вартість слід визначити станом на дату їх відчуження.

Однак, відсутні підстави для визначення ринкової вартості спірної квартири, адже позивач не заявляє вимог про її поділ шляхом виплати відповідної грошової компенсації.

Також відсутні підстави проводити судову експертизу стосовно вартості майна ТОВ «Гефест Плаза», адже таке майно не є предметом даного спору.

Що стосується експертизи ринкової вартості корпоративних прав у ТОВ «Гефест Плаза», то суд зазначає, що позивач також не просить суд здійснити поділ цього майна шляхом присудження їй грошової компенсації, а просить саме визнати за нею право власності на 50% цього майна. В такому випадку експертиза ринкової вартості корпоративних прав є недоречною.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка середня ринкова вартість транспортного засобу BMW x6, 2012 року випуску, бежевого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , станом на 04 липня 2020 року?

2) Яка середня ринкова вартість транспортного засобу Volvo XC90, 2015 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_4 , станом на 18 вересня 2021 року?

Визначення середньої ринкової вартості транспортних засобів здійснити за наявними у справі матеріалами, без фактичного огляду транспортних засобів.

Всі витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Суд окремо роз`яснює учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Матеріали цивільної справи надати в розпорядження експертній установі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк