Рішення
від 17.10.2022 по справі 552/2384/22
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2384/22

Провадження № 2-др/552/30/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника позивача ТОВ «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» адвоката Ігоря Плеханова про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» адвоката Ігоря Плеханова про ухвалення додаткового рішення. В заяві просив суд вирішити питання про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на оплату послуг адвоката в сумі 10000 грн. про що винести додаткове рішення.

Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

23.09.2022 року судом винесено рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації відмовлено.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.2 вищевказаної статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Враховуючи те, що позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу не підлягають відшкодуванню. А тому в задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» адвоката Ігоря Плеханова про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» адвоката Ігоря Плеханова про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації - відмовити

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя Т.В.Турченко

СудКиївський районний суд м. Полтави
Дата ухвалення рішення17.10.2022
Оприлюднено19.10.2022
Номер документу106794409
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —552/2384/22

Постанова від 19.04.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 02.12.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Ухвала від 28.11.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Чумак О. В.

Рішення від 17.10.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

Рішення від 23.09.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

Ухвала від 30.06.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні