Ухвала

від 12.10.2022 по справі 143/1277/21

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/1277/21

УХВАЛА

Іменем України

12.10.2022 року м. Погребище

Погребищенський районнийсуд Вінницькоїобласті ускладі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

представника позивача адвоката Скалецького О.О.,

представника третьої особи адвоката Царківського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,на сторонівідповідача ОСОБА_3 , про визнанняправа на спадковемайно упорядку спадкування,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання права на спадкове майно у порядку спадкування.

12.10.2022 року до канцелярії суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому вона просить суд на підставі ст. 51 ЦПК України залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 , який є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася відповідно до вимог ЦПК України, причин неявки суду не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог ЦПК України, причин неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Скалецький О.О. просив задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення співвідповідачем ОСОБА_3 .

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Царківський О.Ю. заперечував щодо задоволення клопотання позивачки про залучення співвідповідача.

Заслухавши доводи представника позивачки, думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадженнязалучити до участі у ній співвідповідача.

Ухвалою суду від 31.08.2022 року підготовче провадження у даній справі закрито.

Із клопотанням про залучення співвідповідача позивачка звернулася 12.10.2022 року.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідача подане із пропуском встановленого законом процесуального строку. При цьому позивачка не просила поновити їй цей процесуальний строк та не надала будь яких доказів в підтвердження поважності його пропуску.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України,суд,-

У хвалив:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складено 17.10.2022 року.

Суддя