Ухвала
від 17.10.2022 по справі 910/2171/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" жовтня 2022 р. Справа№ 910/2171/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Бізнес-Аудит"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2022

у справі № 910/2171/21 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Бізнес-Аудит"

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

про відшкодування 425 544,62 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Бізнес-Аудит" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2022.

Крім того, скаржник просить поновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Бізнес-Аудит", колегією суддів встановлено, що до скарги додано в якості доказів, що підтверджують сплату судового збору додано квитанцію №39057389 від 04.10.2022 в сумі 6 384, 00 грн.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Із урахуванням вищезазначеного, вказаних приписів Закону України "Про судовий збір", враховуючи, що предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, а апелянт оскаржує рішення повністю, при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 9 574 грн. 76 коп. та розраховується наступним чином - (6 383 грн. 17 коп.(сума судового збору, яка сплачена до суду першої інстанції) х 150% = 9 574 грн. 76 коп.).

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3 190 грн. 76 коп. (9 574, 76 грн. - 6 384, 00 грн.).

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Бізнес-Аудит" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2022 у справі № 910/2171/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Бізнес-Аудит", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі 3 190 грн. 76 коп.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Бізнес-Аудит", що якщо відповідна заява про усунення недоліків із відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

Є.Ю. Пономаренко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.10.2022
Оприлюднено19.10.2022
Номер документу106797460
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —910/2171/22

Постанова від 24.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 13.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 15.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 17.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 15.08.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Рішення від 14.08.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Ухвала від 21.02.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні