Ухвала
від 17.10.2022 по справі 910/10690/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.10.2022Справа № 910/10690/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Профсервіс Групп»простягнення 20 782,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профсервіс Групп» про стягнення 20 782,24 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позовній заяві зазначено ціну позову 20 836,24 грн., проте в прохальній частині позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 14 743,10 грн., штраф у розмірі 891,86 грн., інфляційні у розмірі 1 575,84 грн., пеню у розмірі 3 303,89 грн. та 3% річних у розмірі 267,55 грн., що разом становить 20 782,24 грн., тобто ціна позову не відповідає заявленій сумі, у зв`язку з чим позивачем не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обгрунтовуючи суму заявленої у позові основної заборгованості позивач стверджує про здійснення відповідачем часткових оплат, проте докази здійснення таких оплат в матеріалах позовної заяви відсутні, у зв`язку з чим позивачем не виконано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профсервіс Групп» про стягнення 20 782,24 грн. залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання позовної заяви із вірно зазначеною ціною позову;

- подання доказів здійснення відповідачем часткових оплат за договором поставки з розстроченням платежу у фіксованій сумі №111101 від 11.11.2021.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.10.2022
Оприлюднено20.10.2022
Номер документу106798748
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/10690/22

Рішення від 03.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Рішення від 30.01.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 31.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 17.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні