Рішення

від 17.10.2022 по справі 910/5873/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.10.2022Справа № 910/5873/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ітос" та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 156 445,86 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2022 року Акціонерне товариство "Таскомбанк" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ітос" (далі - Товариство) та фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 156 445,86 грн, з яких: 138 209,39 грн - заборгованість по кредиту, 18 236,47 грн - заборгованість по відсоткам, у зв`язку з неналежним виконанням Товариством своїх обов`язків за укладеним між ним та позивачем кредитним договором від 29 липня 2020 року, а також неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за укладеним з позивачем відповідним договором поруки від вказаної дати № Т 28.01.2020 І 8986.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18 липня 2022 року звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Відділ) із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи - ОСОБА_1 , про зареєстроване місце проживання (перебування) цієї фізичної особи. Також ухвалою від 18 липня 2022 року суд залишив позовну заяву без руху, надавши Банку строк для усунення її недоліків.

2 серпня 2022 року через загальний відділ канцелярії суду позивач на виконання вимог вказаної ухвали суду подав документи для усунення недоліків позовної заяви.

4 серпня 2022 року через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь Відділу, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 серпня 2022 року вищенаведену позовну заяву Банку прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5873/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

31 серпня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Товариства надійшов відзив від 29 серпня 2022 року, в якому останнє частково визнало позовні вимоги Банку в розмірі 148 069,50 грн, з яких: 130 209,39 грн - заборгованість по кредиту, 17 860,11 грн - заборгованість по відсоткам.

6 вересня 2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшло повідомлення про розмір заборгованості від 5 вересня 2022 року, в якому Банк вказав, що 15 липня 2022 року та 16 серпня 2022 року (після звернення з даним позовом) Товариство сплатило по 4 000,00 грн в рахунок заборгованості по відсоткам, а тому ціна позову становить 148 445,86 грн, з яких: 138 209,39 грн - заборгованість по кредиту, 10 236,47 грн - заборгованість по відсоткам.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, з метою повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копія ухвала суду від 8 серпня 2022 року про відкриття провадження у справі № 910/5873/22 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зареєстроване місце проживання (перебування) цієї фізичної особи, а саме: АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала була отримана вищезазначеним відповідачем 18 серпня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення № 0105492697440.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Проте зазначений відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Положеннями частини 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частин 5, 8 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Враховуючи подання Банком та Товариством заяв по суті спору, беручи до уваги відсутність будь-яких клопотань сторін, в яких останні заперечували проти розгляду даної справи по суті, а також зважаючи на наявність у матеріалах справи усіх документів та доказів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов висновку про можливість вирішення по суті наведеної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року між Товариством та Банком підписано заяву-договір про приєднання до "Правил обслуговування корпоративних клієнтів в Банку (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") (далі - Правила) № ID8354257 шляхом накладення електронно-цифрових підписів.

Згідно з пунктом 4.1. вищезазначеного правочину даний договір, Правила та Цінові параметри продукту є кредитним договором, що є договором приєднання, умови якого визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті позивача: http://taskombank.ua/ (пункти 4.1., 4.2., 4.2.1. угоди).

За умови наявності вільних коштів, Банк зобов`язався надати Товариству кредит у розмірі та на умовах, встановлених цією угодою, а Товариство - прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 , відкритий у Банку з цільовим використанням: на поповнення обігових коштів, придбання основних засобів, рефінансування кредиту іншого банку. Істотні умови кредиту, зокрема, сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячних платежів, їх кількість та дати їх здійснення вказуються в заяві-договорі (пункти 1.1., 1.2. заяви-договору та пункту 18.2.1.1. Правил).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2., 2.3.1. спірного правочину розмір кредиту становить 275 000,00 грн, розмір процентної ставки за користування кредитом - 34 % річних.

Погашення основного боргу кредиту та сплата процентів за його користування відбувається щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення договору, числа, коли було укладено договір, шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку. Погашення щомісячного платежу здійснюється згідно графіку погашення кредиту (календарного числа дати укладення договору). У разі внесення Товариством платежу в розмірі, що перевищує плановий платіж, така сума грошових коштів зараховується позивачем у рахунок погашенння наступного платежу та погашається в день згідно графіку. Сума, яка лишилася після сплати планованого платежу, перераховується на погашення заборгованості (тіла кредиту) відповідача за кредитом шляхом коригування останнього місячного платежу (пункт 2.4.1. кредитного договору та пункт 18.2.1.2. Правил).

Згідно з пунктом 2.4.4. спірної угоди графік погашення кредиту надається у додатку № 1 до цього правочину та доступний відповідачу в системі «ТАС24 Бізнес».

Відповідно до пунктів 2.7. та 4.5. договору строк кредиту - 36 місяців. Дата підписання заяви-договору шляхом накладення електронних підписів сторонами вважається датою укладення кредитного договору.

Зі змісту графіка погашення кредиту вбачається, що строк погашення кредиту встановлено щомісячно до 29 числа (окрім лютого 2021 та 2022 року, коли сплата має відбутися 28 числа вказаного місяця), сума місячного платежу за кредитом становить 12 374,00 грн, загальна вартість кредиту - 445 436,65 грн.

Додаток № 1 також підписаний позивачем та Банком шляхом накладення електронно-цифрових підписів вказаних суб`єктів господарювання.

Товариство зобов`язалося: оплатити щомісячні проценти та повернути кредит у строки і сумах, як встановлено в пунктах 18.2.1.2, 18.2.2.3.2 Правил, а також зазначені в заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку (пункти 18.2.2.2.2., 18.2.2.2.3. Правил).

Згідно з пунктом 18.2.2.3.2 Правил у випадку порушення Товариством будь-якого із зобов`язань, передбачених розділом 18 Правил, Банк має право, зокрема, вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування, комісії за управління кредитом, виконання інших зобов`язань за кредитом у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення. При цьому згідно зі статтями 212, 611, 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за зобов`язаннями, строки виконання яких настали, строки вважаються такими, що настали в зазначену в повідомленні дату. У цю дату Товариство зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний строк користування.

На підставі вищезазначеного договору, позивач надав Товариству кредит у розмірі 275 000,00 грн, що підтверджується самим товариством у його відзиві.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору 17 червня 2022 року Банк направив Товариству повідомлення-вимогу від 16 червня 2022 року, в якій повідомив про наяву заборгованість за кредитом та просив протягом 10 календарних днів з дати отримання повідомлення, але не пізніше 15 календарних днів з дня направлення вказаного повідомлення, повернути кредит та сплатити нараховані проценти.

Однак вказана претензія залишена відповідачем без задоволення.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статті 1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відзиві Товариство не заперечувало проти наявної у нього заборгованості по вказаному кредитному договору.

Разом із тим, Товариство вказало, що ним у період з 28 серпня 2020 року по 16 серпня 2022 року було сплачено 253 791,60 грн, а тому загальний розмір заборгованості становить 148 069,50 грн, з яких: 130 209,39 грн - заборгованість по кредиту, 17 860,11 грн - заборгованість по відсоткам.

У той же час, як вбачається з умов договору та виписок по особистому рахунку Товариства, 31 серпня 2020 року 176,26 грн було сплачено на погашення пені, 1 лютого 2022 року 200,00 грн - на погашення штрафу.

Предметом розгляду в даній справі є стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсотками за його користування, тому відповідні суми коштів з призначенням платежу на сплату пені та штрафу не можуть зараховуватися як сплата спірної заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що на погашення основного боргу Товариство сплатило 136 790,61 грн, а відтак сума основного боргу становить 138 209,39 грн (275 000,00 - 136 790,61 грн).

Також судом встановлено, що за користування тілом кредиту Банк нарахував 126 861,20 грн, з яких до моменту звернення з даним позовом до суду Товариство сплатило 108 624,73 грн, тому заборгованість за відсотками за користування кредитом становила 18 236,47 грн.

Крім того, під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що після звернення Банку з даним позовом до суду, 15 липня 2022 року та 16 серпня 2022 року Товариство сплатило по 4 000,00 грн.

Зі змісту виписки по особовому рахунку Товариства вбачається, що вказані 8 000,00 грн сплачені з призначенням платежу - на погашення заборгованості за простроченими відсотками.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у разі відсутності предмета спору.

Оскільки Товариство після звернення позивача з вказаним позовом погасило суму заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 8 000,00 грн, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в даній справі в частині стягнення вищезазначеної суми, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у ній закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Таким чином, на момент вирішення даного спору заборгованість Товариства по відсоткам за користуванням кредиту становить 10 236,47 грн (126 861,20 грн - 108 624,73 грн - 8 000,00 грн).

Також судом встановлено, що 29 липня 2020 року між Банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки № Т 28.01.2020 І 8986 шляхом накладення електронно-цифрових підписів.

Предметом вказаного правочину є надання поруки зазначеною фізичною особою перед кредитором в повному обсязі за виконання Товариством зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі заяви-договору від 29 липня 2020 року № ID8354257 про приєднання до Правил.

Відповідно до пункту 1.2 договору ОСОБА_1 зобов`язався відповідати перед Банком за виконання Товариством усіх зобов`язань за кредитним договором, зокрема: повернути кредит у розмірі 275 000,00 грн у терміни та строки, визначені кредитним договором та додатком № 1 до нього та щомісячно сплачувати Банку проценти за користування кредитом в розмірі 34 % річних згідно умов кредитного договору.

У випадку невиконання або прострочення виконання Товариством зобов`язань, що випливають з кредитного договору, ОСОБА_1 відповідає перед позивачем як солідарний боржник у такому ж обсязі, що й Товариство. Відповідальність вказаної фізичної особи наступає у випадку, якщо Товариство порушить зобов`язання та/або допустить прострочення виконання будь-якого із зобов`язань, зазначених у пунктах 1.2., 1.3. цього договору (пункти 2.1., 2.2. договору поруки).

Згідно з пунктами 3.1., 3.3. вказаного правочину у випадку невиконання Товариством будь-яких зобов`язань за кредитним договором, Банк звертається з письмовою вимогою до поручителя, який не пізніше 5 робочих днів з дня відправлення відповідної вимоги зобов`язаний погасити суму, визначену у вимозі.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору, 17 червня 2022 року Банк направив поручителю повідомлення-вимогу від 16 червня 2022 року, в якій повідомив про наяву заборгованість за кредитом Товариства та просив її сплатити.

Однак вказана претензія залишена ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до статті 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно зі статтею 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

Матеріалами справи підтверджується звернення Банку до відповідачів із повідомленнями про сплату боргу від 16 червня 2022 року (їх копії і належні докази направлення долучені до справи) про виконання обов`язків боржника і поручителя щодо погашення заборгованості та санкцій за кредитним договором. Однак відповідачами зазначена вимога залишена без відповіді та задоволення. Матеріали справи не містять доказів протилежного.

Докази наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за порушення умов вказаного договору поруки матеріали справи також не містять.

Таким чином, позивач, користуючись наданим йому за договором поруки та статтями 543, 554 ЦК України правом, правомірно звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок вищевказаної суми заборгованості, визнано розрахунок останнього обґрунтованим та арифметично правильним, а відтак, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин позов Банку підлягає задоволенню.

Судові витрати, які складаються зі сплаченої Банком суми судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ітос" (04209, місто Київ, вулиця Богатирська, будинок 9; ідентифікаційний код 39443887) та фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30; ідентифікаційний код 09806443) 138 209 (сто тридцять вісім тисяч двісті дев`ять) грн 39 коп. заборгованості за кредитом, 10 236 (десять тисяч двісті тридцять шість) грн 47 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ітос" та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 8 000 грн заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 17 жовтня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко