Ухвала

від 18.10.2022 по справі 911/1992/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" жовтня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/1992/22

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник-М» про стягнення 136 555,06грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» (далі ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник-М» (далі ТОВ «Подорожник-М») про стягнення 136 555,06грн, у т.ч.: 92406,3грн штрафу; 44148,76грн пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором № 16/11/2021-ЕВ від 16.11.2021 про закупівлю товарів в частині поставки товару у встановлений договором строк.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі.

Так, як визначено п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У поданій позовній заяві позивачем об`єднано вимоги про стягнення двох видів штрафних санкцій штрафу та пені. При цьому, у розрахунку пені не вказано періоду, за який проведено нарахування (з якої по яку дату), а лише визначено кількість днів прострочення, що перешкоджає з`ясуванню чи обґрунтовані вимоги у відповідній частині саме за період, за якій вони нараховані позивачем, оскільки нарахування пені може припинятись з настанням строку, розмір пені у певний період може перевищувати максимально встановлений, позивач може донараховувати пеню після розгляду його вимог, звертаючись з новим позовом тощо.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З наданого опису вкладення поштового відправлення №0411637162535, вбачається, що позивачем направлено відповідачеві не всі додатки до позовної заяви, а саме не направлено копію платіжного доручення №2417 від 03.10.2022.

За таких обставин, наданий опис вкладеного не підтверджує направлення відповідачеві копії позовної заяви з усіма додатками.

Недотримання вимог ст. 91,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом: надання доказів направлення копії документів, які долучені до позовної заяви, однак, не направлені відповідачеві; надання розрахунку пені (з наданням доказів направлення відповідачу) із зазначенням періоду її нарахування (з якої по яку дату).

У разі не усунення виявлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова