Ухвала

від 18.10.2022 по справі 597/413/22

ЗАЛІЩИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 597/413/22

Провадження № 2/597/112/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар судового засідання Богдан В. М.; позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача Данильчук Н. Б.,

розглянувши матеріалицивільної справиза позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тесля Петро Олексійович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Разом», треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору: Заліщицький РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго», Заліщицька міськарада Тернопільської області, Головне управлінняДержгеокадастру уТернопільській області про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за цим позовом. Ухвалою суду від 31.05.2022 року було відкрито провадження у справі, а відповідачу роз`яснено, що у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження він має право подати відзив на позовну заяву. Підготовче судове засідання призначене на 30.06.2022 року. 30 червня 2022 року відбулося підготовче судове засідання в якому суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу за цим позовом до судового розгляду по суті на 28.07.2022 року.

У судовому засіданні представник відповідача Данильчук Н. Б. заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у цій справі.

Заслухавши думки учасників провадження, які заявлене клопотання підтримали, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Хоча приписами ЦПК України не передбачено право подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, однак цей Кодекс не містить також і такої прямої імперативної заборони.

Суд вважає можливим, повернутись до стадії підготовчого судового засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами (зокрема, проведення судової технічної експертизи та витребування доказів), з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Такий підхід відповідає правовій позиції викладеній у Постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 згідно якої: «Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Данильчука Н.Б. задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тесля Петро Олексійович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Разом», треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору: Заліщицький РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго», Заліщицька міськарада Тернопільської області, Головне управлінняДержгеокадастру уТернопільській області про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення сервітуту.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко