Ухвала
від 18.10.2022 по справі 522/7482/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8328/22

Справа № 522/7482/21

Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.

Доповідач Полікарпова О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Полікарпової О.М., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Черток Ольги Владиленівни від імені Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт-Одеса» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт-Одеса» про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено.

28вересня 2022року адвокат Черток О.В. від імені ПП «СК «Комфорт-Одеса», не погоджуючись із наведеним рішенням, звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просила оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

13 жовтня 2022 року з Приморського районногосуду м.Одесидо апеляційного суду на запит надійшли матеріали справи №522/7482/21.

Однак апеляційна скарга на даний час не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з таких підстав.

- відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Посилання адвоката у апеляційній скарзі на те, що останнім днем строку оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2022 року є 29.10.2022 року, оскільки датою опублікування його тексту у ЄДРСР є 29.09.2022 року є безпідставними, суперечать положенням діючого ЦПК України та зводять до суб`єктивного та хибного тлумачення скаржником його норм.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 356 передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд звертає увагу, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано скаржником в зазначений в ухвалі строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

- відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зважаючи на те, що позовна заява у даній справі складається з 1 вимоги немайнового та 1 вимоги майнового характеру, за подання апеляційної скарги скаржнику належало здійснити сплату судового збору в розмірі 2841,46 грн. (98631*1%+908) *150%).

Поряд з цим, з квитанцію про сплату судового збору, доданої до апеляційної скарги вбачається, що скаржником було сплачено 2724 грн, отже йому належить доплатити 117, 46 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) .

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу адвоката Черток Ольги Владиленівни від імені Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт-Одеса» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт-Одеса» про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду О.М. Полікарпова

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.10.2022
Оприлюднено20.10.2022
Номер документу106809019
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності

Судовий реєстр по справі —522/7482/21

Ухвала від 19.12.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Полікарпова О. М.

Ухвала від 21.11.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Полікарпова О. М.

Ухвала від 04.11.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Полікарпова О. М.

Ухвала від 18.10.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Полікарпова О. М.

Рішення від 09.08.2022

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Федчишена Т. Ю.

Рішення від 09.08.2022

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Федчишена Т. Ю.

Ухвала від 07.08.2022

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Федчишена Т. Ю.

Ухвала від 04.05.2022

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Федчишена Т. Ю.

Ухвала від 19.11.2021

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Федчишена Т. Ю.

Ухвала від 05.08.2021

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Федчишена Т. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні