Рішення

від 18.10.2022 по справі 480/2964/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Справа № 480/2964/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бондаря С.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2964/22 за позовом Державного підприємства "Вирівське" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ДП "Вирівське" звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 15.11.2021 № 1978 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.01.2022 № 3712912/00729646;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.01.2022 № 3712913/00729646;

- зобов`язати відповідача зареєструвати податкові накладні позивача № 7 від 15.12.2021, № 13 від 22.11.2021, № 15 від 25.11.2021 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання відповідачем.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що підприємство віднесено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості за наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації. В рішенні не зазначено, які саме критерії ризиковості здійснення господарських операцій було встановлено. При цьому податкові накладні за результатами господарських операцій з контрагентами до прийняття рішення зареєстровані без зупинення, що свідчить про реальність господарських операцій та їх невідповідність критеріям ризиковості.

Позивачем складено і подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 7 від 15.12.2021 (покупець - ТОВ "АГРОМОЛТРАНС"); податкову накладну № 13 від 22.11.2021 (покупець - "КОНОТОПМ`ЯСО"), податкову накладну № 15від 25.11.2021 (покупець - ТОВ "КОНОТОПМ`ЯСО"). Проте, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в є Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, реєстрацію вищевказаних податкових накладних було зупинено. ДП "Вирівське" направило відповідачу пояснення та документи. Втім, спірними рішеннями відповідач відмовив у реєстрації податкових накладних. На думку позивача, рішення ГУ ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкових накладних є незаконними, оскільки позивачем було надано всі необхідні документи для реєстрації податкових накладних, комісія ГУ ДПС розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Ухвалою суду від 20.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 21.09.2022 залучено до розгляду справи як другого відповідача - Державну податкову службу України.

Відповідачами подано до суду відзиви на позовну заяву, в яких проти позову заперечують та зазначають, що рішенням Комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 15.11.2021 встановлено відповідність ДП "Вирівське" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Вказане рішення прийнято у зв`язку з формуванням ДП "Вирівське" ризикового податкового кредиту на загальну суму ПДВ - 1180,0 тис. грн. від ризикового контрагента-постачальника ТОВ "КАСКАД ЕНТЕРЛАЙФ" та неможливості проведення контрольно-перевірочних заходів у зв`язку з відсутністю посадових осіб ДП "Вирівське".

Також відповідачі зазначають, що позивачем було направлено на реєстрацію податкову накладну № 7 від 15.12.2021 з номенклатурою товару (молоко коров`яче незбиране); № 13 від 22.11.2021 з номенклатурою товару "Велика рогата худоба доросла середня вгодованість; велика рогата худоба доросла вища вгодованість; велика рогата худоба нижче середня вгодованість" та податкову накладну № 15 від 25.11.2021 "Велика рогата худоба доросла середня вгодованість; велика рогата худоба доросла вища вгодованість; велика рогата худоба нижче середня вгодованість". Проте позивач згідно квитанцій був повідомлений що реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена, оскільки ДП "Вирівське" відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 7 від 15.12.2021 позивачем не подавалося, таким чином у комісії відсутня можливість прийняти рішення про відмову в реєстрації/реєстрацію податкової накладної №7 від 15.12 2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою розблокування зупиненої податкової накладної № 13 від 22.11.2021 на розгляд комісії ГУ ДПС у Сумській області позивачем подано повідомлення з документами у 17 файлах, а з метою розблокування зупиненої податкової накладної № 15 від 25.11.2021 на розгляд Комісії ГУ ДПС у Сумській області подано Повідомлення з документами у 16 файлах.

Рішенням комісії № 3712912/00729646 від 26.01.2022 ДП "Вирівське" відмовлено в реєстрації податкової накладної № 13 від 22.11.2021, а рішенням Комісії № 3712913/00729646 від 26.01.2022 ДП "Вирівське" відмовлено в реєстрації податкової накладної № 15 від 25.12.2021, у зв`язку з ненаданням копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Крім того, відповідачі зазначають, що ДП "Вирівське" не надано документів щодо наявності виробничих факторів (зокрема, приміщень для худоби, трудових ресурсів, обладнання тощо), а також відсутні документи щодо придбання кормів, ветпрепаратів. Відсутні документи складського обліку (зокрема, оборотно-сальдові відомості по рахунку 21 та 27).

Оскільки позивачем не було надано усіх необхідних документів на підтвердження реальності здійснення операцій по зупинених податкових накладних № 13 від 22.11.2021 та №15 від 25.11.2021, то відповідачі вважають, що спірні рішення від 26.01.2022 прийнято обґрунтовано, згідно вимог чинного законодавства.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ДП "Вирівське" з 30.12.1991 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській. Основним видом діяльності господарства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових і насіння олійних культур; розведення великої рогатої худоби молочних порід (а.с. 107).

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 15.11.2021 №1978 встановлено відповідність ДП "Вирівське" критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Підставою зазначено дані Єдиного Реєстру податкових накладних (а.с. 143).

ДП "Вирівське" складено і подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 7 від 15.11.2021 на суму 186823,76 грн. (а.с. 20).

Згідно квитанції від 29.11.2021 № 9361822414 відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податковим органом було зупинено реєстрацію податкової накладної № 7 від 15.11.2021. Підставою зупинення реєстрації зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 22).

Рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 15.11.2021 не приймалося.

ДП "Вирівське" складено і подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 13 від 22.11.2021 на суму 498237,60 грн. (а.с. 56).

Після зупинення податковим органом реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 13 від 22.11.2021 (а.с. 196), на розгляд комісії ГУ ДПС у Сумській області позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій документів від 24.01.2022 №1 (а.с. 59-80).

Рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області від 26.01.2022 №3712912/00729646 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 22.11.2021 (а.с. 18-19). Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

ДП "Вирівське" складено і подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 15 від 25.11.2021 на суму 244450,94 грн. (а.с. 84).

Після зупинення податковим органом реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 15 від 25.11.2021 (а.с. 197), на розгляд комісії ГУ ДПС у Сумській області позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій документів від 24.01.2022 №2 (а.с. 87-108).

Рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області від 26.01.2022 №3712913/00729646 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 25.11.2021 (а.с. 109-101). Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Не погодившись з рішенням Комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 15.11.2021 №1978 про відповідність ДП "Вирівське" критеріям ризиковості платника податку, та з відмовою щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на час виникнення спірних правовідносин був визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі по тексту - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

При цьому, у рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Тобто, Порядок №1165 прямо передбачає можливість оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 340/474/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20.

Судом встановлено, що рішеннями комісії ГУ ДПС у Сумській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 15.11.2021 № 1978 ДП"Вирівське" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено, зокрема, пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому, у разі відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація".

У свою чергу вказаний розділ рішення містить наступну інформацію: "Дані Єдиного Реєстру податкових накладних".

Разом з тим, які саме дані Єдиного реєстру податкових накладних свідчать про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків у вказаному рішенні не зазначено, також відсутні посилання на критерії ризиковості здійснення операцій, передбачені додатком 3 до Порядку № 1165.

Крім того, з протоколу Комісії від 15.11.2021 № 360 та від 15.11.2021 № 361, яким зафіксовано процес обговорення спірного питання, також не встановлено наявність конкретної податкової інформації про позивача (а.с.144-146).

Щодо наявності податкової інформації стосовно контрагентів платнтника податків, суд вважає за необхідне вказати, що наявність певної податкової інформації, на яку посилається податковий орган, не є юридичним фактом, утворює лише привід і підстави для перевірки, може породжувати певні сумніви щодо законності господарських операцій платника податків, однак не є беззаперечним доказом того факту, що в дійсності ніякі товари (роботи, послуги) не отримувались платником податків від його контрагента.

Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

Таким чином, платник податків не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагента.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 04.06.2020 по справі № 340/422/19, від 23.07.2020 по справі № 816/1122/16.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 15.11.2021 № 1978 не містить достатніх мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, що є підставою для визнання протиправним і скасування оскаржуваного рішення та зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.01.2022 №3712912/00729646, від 26.01.2022 №3712913/00729646 та зобов`язання зареєструвати податкові накладні позивача № 13 від 22.11.2021, № 15 від 25.11.2021 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пункт 7 Порядку №1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

За змістом вказаної норми, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, податковий орган зобов`язаний вказати, зокрема, критерій ризиковості платника податку на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, врегульовано Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, п. 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (п.6 Порядку).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналіз приписів вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що окрім критеріїв ризиковості, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, податковий орган зобов`язаний вказувати чого саме мають стосуватися пояснення платника податків та запропонувати надати будь-які документи з переліку, який зазначений у п.5 Порядку №520.

З квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних № 7 від 15.11.2021, № 13 від 22.11.2021 та № 15 від 25.11.2021 вбачається, що реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, оскільки ДП "Вирівське" відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас податковим органом не вказано чого саме мають стосуватися пояснення платника податків та не вказано які документи з переліку, зазначеного у п.5 Порядку № 520 має право подати позивач.

Суд звертає увагу відповідачів на те, що пропозиція "надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних" є занадто узагальнюючою, що ставить платника податку у стан правової невизначеності.

ДПС України та ГУ ДПС у Сумській області, обґрунтовуючи правомірність оскаржуваних рішень, вказують на наявність підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки ДП "Вирівське" не надало достатніх документів для підтвердження відомостей, зазначених в цих податкових накладних.

Втім, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами відповідачів, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, щодо податкових накладних № 13 від 22.11.2021 та № 15 від 25.11.2021, ДП "Вирівське" на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з поставки ВРХ ТОВ "Конотопм`ясо" було надано копії наступних документів:договір № 24 на закупівлю худоби від 10.02.2021 (а.с. 77-78), рахнку фактури від 22.11.2021 на загальну суму 742686,54 грн. (а.с. 62), платіжного доручення від 25.11.2021 про стлату ТОВ "Конотопм`ясо" ДП "Вирівське" 244450,94 грн. за ВРХ (а.с. 65), платіжного доручення від 22.11.2021 про стлату ТОВ "Конотопм`ясо" ДП "Вирівське" 498237,60 грн. за ВРХ (а.с. 66), акта звірки взаєморозрахунків від 24.01.2022 (а.с. 79), товарно-транспортної накладної (а.с. 61), протоколу № 3 від 25.11.2021 узгодження договірних цін на худобу (а.с. 63), приймальної квитанції на закупівлю худоби від 25.11.2021 (а.с. 64), накладної № 300 від 25.11.2021, довіреності, акта від 22.11.2021, звітів про виробництво продукції тваринництва, квитанцій (а.с. 67-77), виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 80-81).

Аналіз вказаних документів свідчить про те, що вони повністю відповідають чинному законодавству.

Враховуючи викладене, суд констатує, що з наданих позивачем контролюючому органу пояснень та первинних документів, можна достеменно встановити зміст господарської операції, її фактичне здійснення та настання правових наслідків, обумовлених нею.

Водночас суд зазначає, що документи щодо наявності виробничих факторів, щодо придбання кормів, ветпрепаратів, складського обліку (зокрема, оборотно-сальдові відомості по рахунку 21 та 27), не є тими документами, які відповідно до п. 5 Порядку №520 обов`язково мають надаватися для розгляду питання комісією регіонального рівня щодо реєстрації вказаних податкових накладних.

При цьому суд звертає увагу відповідачів, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2019 року по справі №1640/2650/18 та від 27 квітня 2020 року по справі №360/1050/19.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 26.01.2022 №3712912/00729646 про відмову в реєстрації податкової накладної Державного підприємства "Вирівське" від 22.11.2021 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення Комісії Головного управління ДПС у Сумській області від 26.01.2022 №3712913/00729646 про відмову в реєстрації податкової накладної Державного підприємства "Вирівське" від 25.11.2021 № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критеріям правомірності, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Позивач просить суд зобов`язати ГУ ДПС у Сумській області зареєструвати податкові накладні № 13 від 22.11.2021 та № 15 від 25.11.2021 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання відповідачем.

Проте, відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З огляду на вищевикладене та оскільки податкові накладні реєструються центральним органом виконавчої влади, суд з урахуванням вимог ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 9 КАС України вважає за необхідне зобов`язати належного відповідача - Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Державного підприємства "Вирівське" від 22.11.2021 № 13, від 25.11.2021 № 15 днем їх фактичної подачі, що буде дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

У зв`язку з чим позовні вимоги про зобов`язання ГУ ДПС у Сумській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну пзивача № 7 від 15.11.2021 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання відповідачем, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом ДП "Вирівське" складено і подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 7 від 15.11.2021 на суму 186823,76 грн. (а.с. 20).

Проте, відповідачем було зупинено реєстрацію податкової накладної № 7 від 15.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що позивачу направлено квитанцію від 29.11.2021 № 9361822414.

Відповідно до п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено документи, які можуть включатися до переліку, що необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно п. 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (п. 3 Порядку 520).

Аналіз приписів вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній, подати до контролюючого органу копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. В свою чергу, Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій таких документів, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної.

В позовній заяві позивач просить суд поновити його права шляхом зобов`язання ГУ ДПС у Сумській області зареєструвати податкову накладну № 7 від 15.11.2021 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання відповідачем.

Суд звертає увагу на те, що позивач має право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній № 7 від 15.11.2021, подати до контролюючого органу копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної в ній. В свою чергу, протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій таких документів Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області зобов`язана прийняти рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної.

Проте, до суду не надано доказів направлення ДП "Вирівське" до контролюючого органу копії документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 7 від 15.11.2021, а також не надано доказів щодо прийняття Комісіює з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області рішення про відмову в реєстрації вказаної податкової накладної.

У зв`язку з чим позовна вимога про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.11.2021 №7 задоволенню не підлягає, як передчасна.

Враховуючи часткове задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 9924 грн., сплачених за квитанцією від 14.02.2022.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Вирівське" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.11.2021 № 1978.

Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, і.к. ВП 43995469) виключити Державне підприємство "Вирівське" (вул. Шевченка, 2, с. Вирівка, Конотопський район, Сумська область, 41630, код ЄДРПОУ 00729646) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області:

- від 26.01.2022 №3712912/00729646 про відмову в реєстрації податкової накладної Державного підприємства "Вирівське" від 22.11.2021 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 26.01.2022 №3712913/00729646 про відмову в реєстрації податкової накладної Державного підприємства "Вирівське" від 25.11.2021 № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкові накладні Державного підприємства "Вирівське" (вул. Шевченка, 2, с. Вирівка, Конотопський район, Сумська область, 41630, код ЄДРПОУ 00729646) від 22.11.2021 № 13, від 25.11.2021 № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подачі.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь Державного підприємства "Вирівське" (вул. Шевченка, 2, с. Вирівка, Конотопський район, Сумська область, 41630, код ЄДРПОУ 00729646) витрати зі сплати судового збору в сумі 9924 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, і.к. ВП 43995469).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар