Постанова

від 17.10.2022 по справі 280/285/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 280/285/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року в адміністративній справі №280/285/22 (головуючий суддя першої інстанції Бойченко Ю.П.) за позовом Фермерського господарства «ЗЕВС - 2012» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.12.2021 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 4/08-01-18-08/38249580 від 15.11.2021 року про виключення з Реєстру платників єдиного податку з 01.10.2021 року;

- зобов`язати відповідача поновити реєстрацію в реєстрі платників єдиного податку платника, як платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи), починаючи з 01.10.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуваним рішенням ФГ виключено з Реєстру платників єдиного податку з 01.10.2021 року у зв`язку з перевищенням протягом календарного року встановленого обсягу доходу. Дійсно, позивачем у декларації від 01.11.2021 року №9326298441 задекларовано обсяг отриманих доходів в сумі 7586538,25 грн, що перевищує граничний обсяг доходів платника єдиного податку ІІІ групи. Однак, вказані дані внесено до декларації помилково, у зв`язку із чим позивачем 02.12.2021 року подано уточнюючі декларації за півріччя та три квартали 2021 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що згідно наданої позивачем податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за три квартали 2021 року від 01.11.2021 року №9326298441 позивачем самостійно задекларовано обсяг отриманих доходів у сумі 7586538,25 грн., чим перевищено встановлений п.п.3 п.291.4 ст.291 ПК України граничний обсяг доходів платника єдиного податку ІІІ групи на 584538,25 грн.. 02.12.2021 року, після прийняття рішення контролюючим органом про виключення платника з Реєстру платників єдиного податку, платником подано уточнюючі податкові декларації. Вказане свідчить про маніпулювання ФГ «ЗЕВС - 2012» показниками податкової звітності з метою збереження спрощеної системи оподаткування.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Фермерське господарство «ЗЕВС - 2012» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 38249580). Основним видом економічної діяльності підприємства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11) (а.с. 8 -11).

Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Позивачем подано податкові декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи):

- від 13.04.2021 року №9081994621 за І квартал 2021 року, відповідно до якої сума доходу за податковий (звітний) період складає 3584522,45 грн. (а.с. 18-19);

- від 23.07.2021 року №9203062454 за півріччя 2021 року, відповідно до якої сума доходу за податковий (звітний) період складає 4913050,45 грн. (а.с. 16-17);

- від 01.11.2021 року №9326298441 за три квартали 2021 року, відповідно до якої сума доходу за податковий (звітний) період складає 7586538,25 грн. (а.с. 14-15).

Рішенням відповідача від 15.11.2021 року №4/08-01-18-08/38249580 ФГ «ЗЕВС - 2012» виключено з Реєстру платників єдиного податку юридичних осіб (ІІІ групи) з 01.10.2021 року відповідно до п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України з підстав перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення (а.с. 12-13).

Листом від 17.11.2021 року №71508/6/08-01-18-08 «Про виключення з Реєстру платників єдиного податку ІІІ групи та надання інформації (пояснень, їх документальних підтверджень), позивачу направлено спірне рішення та запропоновано надати зазначену у листі інформацію та документи.

Лист та рішення отримано позивачем 25.11.2021 року (а.с. 24-25).

02.12.2021 року позивачем подано до контролюючого органу уточнюючі податкові декларації:

- №51678080 за півріччя 2021 року, відповідно до якої сума доходу за податковий (звітний) період складає 3584522,45 грн. (а.с. 20-21);

- №51678297 за три квартали 2021 року, відповідно до якої сума доходу за податковий (звітний) період складає 6258010,25 грн. (а.с. 22-23).

Не погоджуючись із рішенням податкового органу про виключення з Реєстру платників єдиного податку, Фермерське господарство «ЗЕВС - 2012» оскаржило таке рішення до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем самостійно подано до контролюючого органу уточнюючі декларації за півріччя та три квартали 2021 року, відповідно до яких сума доходу за податковий (звітний) період не перевищує граничного обсягу доходів платника єдиного податку ІІІ групи. Хоча такі декларації і подано після прийняття оскаржуваного рішення, однак зазначені в них показники свідчать про фактичну відсутність передбачених законодавством підстав для виключення позивача з Реєстру платників єдиного податку. При цьому, сумніви контролюючого органу щодо коректності зазначених в уточнюючих декларації сум можуть бути вирішені шляхом проведення перевірки платника, за умови наявності для цього передбачених ПК України підстав.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якого реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з положеннями п. 3 пункту 299.10. статті 299 Податкового кодексу України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Підпунктом 298.2.3 п.298.2 ст.298 цього Кодексу передбачено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення.

За змістом п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. Суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

У відповідності до п.300.1 ст.300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Отже, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу. При цьому, контролюючий орган приймає відповідне рішення у разі встановлення під час проведення перевірки, зокрема, факту перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. Реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Єдиним визначеним законом способом реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу є проведення документальної перевірки, на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Тобто контролюючим органом повинна бути:

1) проведена документальна перевірка платника податків;

2) у випадку наявності підстав, - прийняття рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Згідно вимог Податкового кодексу України, результатом проведення контролюючим органом будь-якої перевірки, є акт такої перевірки.

В оскарженому рішенні відповідач зазначає, що в ході проведення камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за три квартали 2021 року від 01.11.2021 року №9326298441 виявлено перевищення граничного обсягу доходів платника єдиного податку ІІІ групи на 584538,25 грн, встановленого пп.3 п.291.4 ст.291 ПК України 1167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (а.с.13 ).

Згідно зі п.76.2 ст.76 Податкового кодексу України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог ст.86 цього Кодексу.

Пунктом 86.2 ст.86 Податкового кодексу України передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному ст.42 цього Кодексу.

Водночас матеріали справи не містять акту за результатами камеральної перевірки, посилання на такий акт відсутні, доказів існування такого акту та направлення його позивачу контролюючим органом ані суду першої, ані до апеляційного інстанції не надано.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуване рішення прийнято контролюючим органом за відсутності акту перевірки.

Вказані обставини відповідачем в апеляційній скарзі не заперечуються та не спростовуються.

Доказів маніпулювання позивачем показниками податкової звітності відповідачем суду не надано, та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Отже рішення відповідача від 15.11.2021 року №4/08-01-18-08/38249580 про виключення з Реєстру платників єдиного податку підлягає скасуванню з поновленням реєстрації позивача у реєстрі платників єдиного податку, як платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи), як правильно визначив суд першої інстанції.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені в апеляційній скарзі доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року в адміністративній справі №280/285/22 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року в адміністративній справі № 280/285/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддяІ.В. Юрко

суддяС.В. Чабаненко

суддяС.Ю. Чумак