Ухвала

від 19.10.2022 по справі 503/674/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8418/22

Справа № 503/674/18

Головуючий у першій інстанції Калашнікова Т.О.

Доповідач Воронцова Л. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційнийсуд ускладі суддіВоронцової Л.П.в порядкувідкриття апеляційногопровадження заапеляційною скаргоюТовариства зобмеженою відповідальністю"ГрабівськийВапняк"на ухвалуКодимського районногосуду Одеськоїобласті від17серпня 2022року зазаявою ОСОБА_1 ,від іменіякої дієадвокат МалевичОлег Вікентійовичпро вжиттязаходів забезпеченняпозову, в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна про визнання договорів міни земельних ділянок недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 17 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 ,від іменіякої дієадвокат МалевичОлег Вікентійович про забезпечення позову задоволено.

30 вересня 2022 року на вказану ухвалу суду ТОВ "Грабівський Вапняк", звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядкуст. 355 ЦПК України.

Питання про поновлення відповідного процесуального строку скаржник не порушив, зазначивши, що Товариство не було присутнє при розгляді справи, повний текст ухвали суду отримано ним 20.09.2022 року, на підтвердження чого надав ксерокопію конверта, вважало, що строк на звернення з апеляційною скаргою на апеляційне оскарження судового рішення не пропущено.

Згідно зстаттею 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною третьоюстатті 357 ЦПК Україниапеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1статті 358 ЦПК України.

З огляду на матеріали справи, повний текст ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 17 серпня 2022 року складено того ж дня, оприлюднено в ЄДРСР України 09.09.2022 року.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 20.09.2022 року, на підтвердження чого надав ксерокопію конверту. Однак, на даній ксерокопії конверту міститься лише поштовий штамп із відміткою його відправлення 09.09.2022 року та відсутні будь-які відомості про дату отримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржникові строку для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення, та доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст.185,356,357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грабівський Вапняк" залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Л.П. Воронцова